• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 года  Дело N А17-2981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецлаборатория - 1»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17 - 2981/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецлаборатория - 1»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецлаборатория - 1" (далее - заявитель, Общество, ООО «Спецлаборатория - 1») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 № 10105000 - 066/2009/24 - 09/91 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Спецлаборатория - 1" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "Спецлаборатория - 1" основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, предусмотренных для составления протокола, а именно: нарушен срок составления протокола, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, в протоколе отсутствует отметка о разъяснении лицу, его подписавшему, прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе не указано о присутствии/отсутствии законного представителя при вынесении протокола, неверно указан валютный счет Общества, не указано время совершения правонарушения. Также судом первой инстанции, по мнению Общества, неправомерно не применена статья 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором по валютному контролю Ивановской таможни проведена документальная плановая проверка ООО «Спецлаборатория - 1», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16, д. 8, по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. В результате проверки выявлено нарушение Обществом пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 - ФЗ) и пункта 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258 - П (далее - Положение № 258 - П).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения ООО «Спецлаборатория - 1» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 04.05.2009 № 10105000/040509/В000039.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2009 № 10105000 - 066/2009.

Определением от 05.05.2009 Ивановская таможня передала рассмотрение материалов настоящего административного дела по подведомственности в Управление, о чем уведомило Общество.

Определением от 06.05.2009 Управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2009 в 15 час. 00 мин.

12.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 10105000 - 066/2009/24 - 09/91.

12.05.2009 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом № 173 - ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173 - ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173 - ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение № 258 - П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258 - П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения № 258 - П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спецлаборатория - 1» (Продавец) и «STELL TECHNOLOGY FZCO», г. Дубай, ОАЭ (Покупатель) 01.02.2008 заключен контракт №5 на поставку компьютерных комплектующих и электротехнического оборудования на общую сумму 370000 евро.

На основании Контракта 28.02.2008 ООО «Спецлаборатория - 1» оформило паспорт сделки №08020005/1781/0000/1/0 в ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» г. Иваново.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля (л.д.66) по паспорту сделки №08020005/1781/0000/1/0 указанного Контракта 31.03.2008 проведена отгрузка товара по ГТД №10105020/310308/0001503 на сумму 35280 евро.

04.04.2008 Ивановской таможней установлен факт вывоза товара с территории Российской Федерации, оформленного по данной ГТД, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо Шереметьевской таможни от 12.11.2008 г. №04 - 02 - 18/08535, при этом справка о подтверждающих документах подана Обществом в банк паспорта сделки 31.07.2008, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что вопрос о заполнении справки не относится к данному делу. По смыслу приведенных норм Закона № 173 - ФЗ и Положения № 258 - П справка о подтверждающих документах как отчетный документ имеет правовое значение для целей валютного контроля не только в связи со сроком ее представления в уполномоченный банк, но и в связи с достоверностью юридически значимых сведений. Таким образом, справка должна быть надлежащим образом оформлена и в установленные сроки направлена в уполномоченный банк.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 04.02.2008 по делу № 10105000 - 066/2009 составлен должностным лицом Ивановской таможни при участии законного представителя Общества - директора Леонтьева С.В., которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.31 - 34).

Протокол об административном правонарушении № 10105000 - 066/2009/24 - 09/91 составлен Управлением 12.05.2009 при участии законного представителя Общества - директора Леонтьева С.В. В данном случае нарушение срока составления названного протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет незаконность оспариваемого постановления (пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих исключение его из числа доказательств по административному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество в апелляционной жалобе не согласно с выводом суда о неприменении в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий обосновывается самим фактом совершения действий или бездействий. Опасность заключается в лишении (затруднении) возможности административного органа осуществлять валютный контроль и своевременно реагировать на совершение действий, которые могут быть признаны нарушающими валютное законодательство.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административное наказание было назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного административного правонарушения и применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области является законным и обоснованным, принятым на основании норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, решение суда Ивановской области от 30.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецлаборатория - 1» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17 - 2981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецлаборатория - 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

      . .

     Судьи

      . .

      . .   

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2981/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2009

Поиск в тексте