• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 года  Дело N А17-2984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарма - МИР»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009 по делу № А17 - 2984/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма - МИР»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Шуйский межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фарма - МИР» (далее - ответчик, Общество, ООО «Фарма - МИР») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО «Фарма - МИР» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применении норм права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению ответчика, бездействие специального субъекта (аптечного учреждения) по необеспечению лекарственными средствами, входящими в минимальный перечень и являющимися рецептурными, может повлечь административную ответственность только при пропуске пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение с рецептом.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена с нарушением компетенции и полномочий, предоставленных законом органам прокуратуры, соответственно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным. Кроме того, Общество считает, что ответственность за несоблюдение наличия лекарственных средств, входящих в минимальный перечень, должно нести не ООО «Фарма - МИР», а заместитель заведующего аптекой Тихомирова С.А., как лицо, обеспечивающее наличие необходимого ассортимента и запаса товарно - материальных ценностей.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фарма - МИР» имеет лицензию от 20.12.2007 № 37 - 02 - 000035 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии с 20.12.2007 по 20.12.2012. Согласно Приложению № 1 к указанной лицензии Обществу в аптеке по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 4, разрешается осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно спискам Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН).

01.06.2009 заместителем Шуйского межрайонного прокурора с участием заместителя заведующего отделом социальной защиты и здравоохранения администрации г. Шуя в присутствии директора Общества Троновой Галины Николаевны проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий осуществления ответчиком фармацевтической деятельности. В ходе проверки в принадлежащей ООО «Фарма - МИР» аптеке, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 4, выявлено, что в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее - Приказ «О минимальном ассортименте лекарственных средств») отсутствуют следующие лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент, необходимые для оказания медицинской помощи: этацизин, кортизон, альфузозин, будесонид, проксодолол.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.06.2009.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 02.06.2009 в присутствии директора ООО «Фарма - МИР» Троновой Галины Николаевны вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86 - ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - ФЗ «О лекарственных средствах») и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1«О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 статьи 32 ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

Лекарственные средства: этацизин, кортизон, альфузозин, будесонид, проксодолол - включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт отсутствия на момент проверки указанных лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 4, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 01.06.2009 (л.д. 12 - 13), объяснениями от 02.06.2009 и пояснениями от 17.06.2009 Троновой Галины Николаевны (л.д. 11, 37), объяснительной Тихомировой С.А. (л.д. 7) и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), отклоняется в силу следующего.

Указанная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 - 1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из анализа данных норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки коммерческих и некоммерческих организаций.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписано акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт 7.1).

При таких обстоятельствах Прокурор правомерно провел проверку исполнения законодательства о лекарственных средствах в принадлежащей Обществу аптеке и установил нарушение ФЗ «О лекарственных средствах».

Следовательно, Прокурором дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фарма - МИР» возбуждено в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 КоАП РФ (осуществление надзора за исполнением законов). Выявленные в ходе проверки нарушения норм отраслевого законодательства и отражение их в постановлении не являются основаниями для признания постановления от 02.06.2009 незаконным.

Довод ответчика о том, что ответственность за нарушение лицензионных требований должна нести заместитель заведующего аптекой Тихомирова С.А., как лицо, обеспечивающее наличие необходимого ассортимента и запаса товарно - материальных ценностей, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фарма - МИР» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ООО «Фарма - МИР» за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.07.2009 № 1351, должна быть возвращена заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009 по делу № А17 - 2984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарма - МИР» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарма - МИР» (место нахождения: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, 4, ОГРН 1023701390932, ИНН 3706010020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2009 № 1351.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
  Т.В. Лысова

     Судьи
   Г.Г. Буторина

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2984/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2009

Поиск в тексте