• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2008 года  Дело N А17-418/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт - Резерв»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2008г. по делу № А17 - 418/2007, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., по иску Индивидуального предпринимателя Ильичевой Ирины Борисовны к Страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт - Резерв» о взыскании 10.096 руб. 50 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильичева Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к СЗАО «Стандарт - Резерв» о взыскании 9.196 руб. 50 коп. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 10.096 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 10.096 руб. 50 коп. страхового возмещения и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (СЗАО «Стандарт - Резерв») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Ответчик организовал проведение экспертизы в сроки, установленные законом. Истец результаты экспертизы не оспорил. Стоимость устранения дефектов транспортного средства по отчету об оценке № 1260 составила 13.428 руб. 00 коп. Ответчик частично исключил из страхового возмещения стоимость работ по окраске элементов, поврежденных коррозией. В результате ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 11.410 руб. 50 коп. и возместил расходы на услуги независимого эксперта в размере 900 руб. 00 коп. Ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Истец (ИП Индивидуальный предприниматель Ильичева Ирина Борисовна) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 в результате дорожно - транспортного происшествия на ул. Ташкентская г. Иваново автомобилю ГАЗ - 3269, государственный номер МТ113/37, принадлежащему ИП Ильичевой Ирине Борисовне, был причинен ущерб автомобилем ГАЗ - 32213, государственный номер МВ267/37, принадлежащим Кириллову А.А. (под управлением водителя Иванова С.Н.). Согласно заключения эксперта № 1260 от 26.11.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 3269 составила 13.428 руб. 00 коп.

Определением ГИБДД УВД г.Иваново от 22.11.2007 установлен факт нарушения водителем Ивановым С.Н. Правил дорожного движения (водитель не выбрал безопасную скорость, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство), к ответственности Иванов С.Н. не привлекался за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Кириллова Александра Александровича - застрахована в СЗАО «Стандарт - Резерв» (страховой полис ААА № 0423857950).

23.11.2007 истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба. Согласно страховому акту № 151 - Г0221/07 от 05.12.2007 выплате истцу подлежит страховое возмещение в размере 12.310 руб. 50 коп. (13.428 руб. 00 коп. согласно отчета оценщика - 2.017 руб. 50 коп. стоимость работ по окраске элементов, поврежденных коррозией + 900 руб. 00 коп. возмещение стоимости экспертизы), которые были перечислены истцу платежным поручением № 1446 от 19.12.2007г.

Ремонт поврежденного автомобиля был произведен ИП Кондратьевым И.П. В соответствии с актом выполненных работ от 07.12.2007 фактическая стоимость ремонтных работ автомобиля составила 8.770 руб. 00 коп. и была оплачена истцом.

Кроме того, истцом были приобретены запасные части и расходные материалы на общую сумму 12.727 руб. 00 коп.

Предметом иска явилось требование ИП Ильичевой Ирины Борисовны о довзыскании со страховой компании суммы ущерба в размере 10.096 руб. 50 коп., составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой стоимости подлежит реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Пунктами 63, 64 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Истец документально обосновал предъявленную ко взысканию сумму, ответчик обоснованных возражений не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта в размере 10.096 руб. 50 коп.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2008 по делу № А17 - 418/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт - Резерв» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
  Т.М.Дьяконова

     Судьи
   Т.Е.Пуртова

     В.Г.Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-418/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2008

Поиск в тексте