ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года  Дело N А17-8096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 по делу  № А17 - 8096/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3»

к Департаменту государственного контроля Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» (далее - ООО «Управляющая компания № 3», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного контроля Ивановской области (далее - Департамент, административный орган, ответчик) от 19.08.2009 № А95, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11 - ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее - Закон № 11 - ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению ООО «Управляющая компания № 3», решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что контейнерная площадка убирается еженедельно в четверг и в пятницу по графику вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО). Проверка была проведена 28.07.2009, днем уборки является 30.07.2009. На контейнерной площадке во дворе дома № 16 по ул. Возрождения находится контейнер, принадлежащий магазину «Магнит», с которым у заявителя отсутствуют договорные отношения на вывоз (транспортировку) мусора, в связи с чем заявитель считает, что ответственность не может быть возложена только на Общество.

Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, заявитель считает, что у него не возникло обязанности по уборке и очистке контейнерной площадки и прилегающей территории, поскольку земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, не входит в состав общего имущества жителей домов, обслуживаемых ООО «Управляющая компания № 3», контейнерная площадка и прилегающая территория не находятся в собственности Общества, не передавались Обществу во владение или пользование.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: в нарушение пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ законный представитель не был ознакомлен с определением от 29.07.2009 № 152/22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; пропущен срок направления Обществу копии оспариваемого постановления, чем нарушена часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ; в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ пропущен срок составления протокола; не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от 18.08.2009; в нарушение части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв Департамента на заявление был представлен в суд непосредственно перед началом судебного заседания 14.10.2009.

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда о наличии в его действиях составов двух административных правонарушений, выявленных ответчиком в ходе одной проверки 28.07.2009 и зафиксированных в актах №156 и №157.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 ответчиком проведена проверка Общества по вопросу соблюдения установленных Законом Ивановской области от 18.07.2006 № 75 - ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» (далее - Закон № 75 - ОЗ) норм и правил содержания контейнерных площадок для сбора мусора на территории городского поселения город Фурманов Ивановской области.

Выявленные в ходе проверки нарушения норм и правил содержания контейнерных площадок для сбора мусора отражены в акте осмотра от 28.07.2009 № 157 (л.д.44).

29.07.2009 Департамент вынес определение № 152/22 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.4 Закона № 11 - ОЗ и проведении административного расследования (л.д.42).

10.08.2009 государственным инспектором Департамента Глазуновым М.Ю. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 22/67 (л.д.88). Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Басова Александра Витальевича (далее - Басов А.В.), с Басова А.В. взяты объяснения (л.д.86 - 87).

Постановлением Департамента от 19.08.2009 № А95 (л.д. 96) Общество признано виновным в нарушении частей 10, 11 и 12 статьи 6 Закона № 75 - ОЗ, выразившихся в наличии навалов мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, разрушении окрасочного слоя на трех из четырех контейнеров для сбора мусора, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона № 11 - ОЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава вменяемого Обществу правонарушения. Суд пришел к выводу о несущественном характере процессуальных нарушений, допущенных Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении, о невозможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые Обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Ивановской области от 13.01.2009 № 1 - п «О переименовании Департамента административно - технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области» утверждено Положение о Департаменте государственного контроля Ивановской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3.23 и 3.24 Положения к полномочиям Департамента отнесено осуществление государственного административно - технического контроля (надзора) за соблюдением норм и правил, установленных Законом № 75 - ОЗ, выявление и предупреждение административных правонарушений в этой сфере, проведение административно - технических проверок принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям территорий и наружных частей строений, нежилых зданий, сооружений и временных объектов.

Департамент имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации  и законодательством Ивановской области, выносить постановления по результатам их рассмотрения, налагать в установленном порядке административные взыскания (пункт 3.10 Положения).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 11 - ОЗ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий, в том числе уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти Ивановской области.

Таким образом, у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, имелись соответствующие полномочия.

Частью 1 статьи 6.4 Закона № 11 - ОЗ установлено, что ненадлежащее состояние и (или) содержание прилегающей территории объектов некапитальных сооружений, а также наружное (внешнее) состояние и содержание объектов некапитальных сооружений, в том числе временных строений, палаток, павильонов, киосков, ларьков и других объектов, в том числе на остановках общественного пассажирского транспорта, металлических гаражей, ангаров и иных укрытий для автомобилей, автостоянок, санитарно - бытовых, временных складских сооружений и других аналогичных объектов хозяйствующих субъектов, контейнерных площадок и их ограждений, контейнеров для сбора мусора, бункеров - накопителей и урн влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение данной нормы закона выразилось в наличии навалов мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, разрушении окрасочного слоя на трех из четырех контейнеров для сбора мусора.

Одним из видов деятельности ООО «Управляющая компания №3» является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. При этом, плата за сбор и вывоз ТБО входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (подпункт «д» пункта 11 названных Правил).

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры - накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации).

Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов.

В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации  организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Следовательно, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 10 статьи 6 Закона № 75 - ОЗ контейнерная площадка должна содержаться в чистоте. Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров - накопителей возлагается на организации жилищно - коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (часть 11 статьи 6 Закона № 75 - ОЗ).

В статье 2 Закона № 75 - ОЗ под территорией хозяйствующего субъекта понимается часть территории, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

Ссылка заявителя на то, что контейнерная площадка и прилегающая территория не входит в состав общего имущества жителей домов, обслуживаемых ООО «Управляющая компания № 3», не находится в собственности Общества, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует, что Общество не является субъектом вменяемого нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, жилой дом по адресу Ивановская область, г. Фурманов, ул. Возрождения, д. 16 находится на обслуживании ООО «Управляющая компания №3».

Мусорные контейнеры принадлежат Обществу на праве собственности.

По смыслу пункта 3.7 Правил эксплуатации  сборники для твердых отходов устанавливаются организациями по обслуживанию жилищного фонда именно на обслуживаемой территории.

В соответствии с частью 12 статьи 6 Закона № 75 - ОЗ контейнеры и бункеры - накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

Частью 1 статьи 6 Закона № 75 - ОЗ установлено, что производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно - эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков самостоятельно или на основании договоров со специализированными предприятиями.

Между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Калиным Владимиром Николаевичем (Исполнитель) 01.07.2009 заключен договор № 3 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) ТБО, по которому Исполнитель по заданию Заказчика оказывает возмездные услуги по вывозу с фактического местонахождения контейнерных площадок Заказчика на полигон ТБО.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 указанного договора Заказчик обязан содержать контейнерные площадки в чистоте, обеспечить свободный доступ и безопасный проезд к ним специального автотранспорта Исполнителя, не допускать тупиковых стоянок; обеспечить площадку контейнерами по нормативу; содержать контейнеры в исправном состоянии (покраска, ремонт, очистка, дезинфекция), своевременно заменять контейнеры, пришедшие в негодность; обеспечить сбор ТБО в контейнеры, не допускать сжигания ТБО в контейнерах; на контейнерах должно быть указано наименование организации.

Исходя из вышеизложенного, являясь собственником мусорных контейнеров, организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, Общество должно осуществлять эксплуатацию, ремонт и содержание контейнеров, бункеров - накопителей, специально оборудованных площадок и иных объектов, используемых для сбора ТБО, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Таким образом, Общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило свои обязанности по уборке и содержанию контейнерной площадки, по обеспечению надлежащего состояния контейнеров для сбора мусора. На момент проведения проверки на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории имелись навалы мусора, имелось разрушение окрасочного слоя на трех из четырех контейнеров.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом проверки №157 от 28.07.2009, фотоматериалами, объяснениями Главы Фурмановского городского поселения Колпакова С.А. от 30.07.2009, объяснениями руководителя ООО «Управляющая компания №3» Басова А.В. от 10.08.2009, протоколом об административном правонарушении №22/67 от 10.08.2009.

Доводы заявителя о том, что вывоз мусора по графику был предусмотрен 30.07.2009, в то время как проверка проведена 28.07.2009, на контейнерной площадке во дворе дома № 16 по ул. Возрождения также находится контейнер, принадлежащий магазину «Магнит», не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого нарушения. Вывоз мусора по определенному графику и наличие на площадке контейнера, не принадлежащего заявителю, не освобождают Общество от исполнения обязанности по очистке площадки от навалов мусора, по содержанию контейнеров и площадки в надлежащем состоянии.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.4 Закона № 11 - ОЗ, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.