ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А17-815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  01.07.2009 по делу № А17 - 815/2009, принятое судом в составе председательствующего судьи Лопухиной О.В., арбитражных заседателей Ерина В.А., Денисковой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фундамент - Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект",

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фундамент - Плюс" (далее - ООО «Фундамент - Плюс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект", (далее - ООО «Строймонтажкомплект», ответчик)  с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании 3 555 714 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ООО «Фундамент - Плюс» основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях заключенного между сторонами договора подряда от 23.04.2008 №2008 - 04 (далее - Договор) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате фактического объема выполненных работ в размере 3 269 525 рублей. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 189 рублей.

Ответчик - ООО «Строймонтажкомплект» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования в отношении основного долга - 3 269 525 рублей признал, однако мировое соглашение по делу достигнуто не было. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ответчик не признал, указав, что истцом не была своевременно представлена исполнительная документация на выполненные работы, предусмотренная пунктом 3.3 Договора, в результате чего, по мнению ответчика, он освобожден от имущественной ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 исковые требования ООО "Фундамент - Плюс" удовлетворены полностью.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что исполняя принятые на себя обязательства по Договору, истец выполнил работы на общую сумму 5 269 525 рублей. Факт выполнения истцом работ, предусмотренных Договором, сторонами не оспаривается, подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ от 30.06.2008 31.07.2008, 31.08.2008, а так же справками о стоимости выполненных работ. Ответчиком произведена частичная оплата работ по Договору в сумме 2 000 000 рублей. Основанием для обращения в арбитражный суд послужила несвоевременная и неполная оплата ответчиком выполненных работ. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате работ, установленную Договором, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 09.06.2009 в размере 286 189 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строймонтажкомплект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 по делу № А17 - 815/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 189 руб.

В апелляционной жалобе заявитель поддержал доводы, изложенные им в суде первой инстанции, считает требования истца необоснованными, поскольку по его мнению, истец не доказал в суде первой инстанции своевременность передачи ответчику необходимой исполнительной документации, что является основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые являются по сути недоказанными, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом изложенного, апелляционный суд рассматривает настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а именно, в части обжалования решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.04.2008 года между сторонами был заключен договор подряда №2008 - 04, согласно которому Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнения работ по вдавливанию установкой СВУ - В - 6 с отметкой дна котлована в лидирующие скважины диаметром 300 мм, проведению динамических испытаний пробных свай марки С60.30 - 5 W6 в количестве 4 штук, марки C80.30 - 9 W6 в количестве 7 штук, марки С100.30 - 10 W6 в количестве 7 штук, марки С120.30 - 11 W6 в количестве 6 штук после «отдыха» в течение 6 - ти суток, массовому вдавливанию свай марки C60.30 - 5 W6 в количестве 30 штук, марки С80.30 - 9 W6 в количестве 64 штуки, марки С100.30 - 10 W6 в количестве 55 штук и марки С120.30 - 11 W6 в количестве 33 штук на объекте «Многоэтажный жилой дом и многоярусный паркинг по адресу: г. Иваново, ул. Крутицкая, 7. В свою очередь, Заказчик (ответчик) производит оплату выполненных работ, в соответствии с разделами 2 и 6 Договора.

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008 работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме. Оплата выполненных работ по Договору произведена ответчиком частично.  Размер задолженности по Договору определен и согласован сторонами на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2008  в размере 3 269 525 рублей.

15.09.2008 истец направил претензию ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 3 269 525 рублей по Договору от 23.04.2008, однако оплата за выполненные работы произведена не была.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статей 702, 711 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Истцом представлены суду доказательства надлежащего и полного выполнения обязательств по договору подряда от 23.04.2008 (договор от 23.04.2008, акты о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008). Факт выполнения работ и принятия их ответчиком ООО "Строймонтажкомплект" подтверждает.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения задолженности по договору, ответчик не представил. Поскольку ответчиком в установленный договором срок (пункт 6.2 Договора) оплата выполненных работ не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

ООО «Фундамент - Плюс» просит взыскать с ООО "Строймонтажкомплект" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 11.09.2008 г. по 09.06.2009. Расчет процентов выполнен истцом, исходя из действовавшей в период обращения с исковым заявлением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Сумма процентов по расчету истца составляет 286 189 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так, последний акт подписан 31.08.2008 г.; оплата по условиям договора производится не позднее 10 дней после предоставления Подрядчиком исполнительной документации, включая акт сдачи свайного основания. Довод заявителя жалобы о том, что исполнительная документация не была своевременно представлена Заказчику апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующие акты приемки выполненных работ подписаны и сторонами не оспариваются.

По условиям договора (пункт 3.3) Подрядчик обязан передать Заказчику одновременно с оформлением акта приемки - передачи выполненных работ по Договору всю исполнительную документацию согласно СНиП. Доказательств нарушения Подрядчиком возложенного на него по Договору обязательства по передаче исполнительной документации одновременно с оформлением акта - приемки - передачи ответчиком не представлено.

В течение установленного договором срока оплата выполненных работ не произведена, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со дня, когда началось неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, рассчитанная истцом сумма процентов в размере 286 189 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов или снижения их размера судом не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 13639, 29 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  01.07.2009 по делу №А17 - 815/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Строймонтажкомплект»   - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» из федерального бюджета 13639 рублей 29 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению №94 от 24.07.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка