• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А17-820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Кузнецовым,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07 мая 2009 года по делу № А17 - 820/2009, принятое судом в лице судьи Н.С. Балашовой

по иску ОАО «Газпромтрубинвест»

к ООО «Метэкс»

о взыскании 699484 руб. 99 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражным процессуального кодекса РФ (л.д. 117 - 119), к обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс» о взыскании 649484 руб. 99 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки лома чёрных металлов № 381 от 28 января 2005 года.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки № 381 от 28 января 2005 года, статьях 309, 314 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 07 мая 2009 года (л.д. 128 - 131) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга по договору № 381 от 28 января 2005 года в сумме 649484 руб. 99 (с учетом расходов по перевозке) подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств оплаты товара в полном объёме представлено не было, суд удовлетворил иск, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор между сторонами заключен 28 января 2005 года, а обязанность покупателя оплачивать затраты поставщика по доставке товара установлена дополнительным соглашением № 3 от 31 декабря 2008 года лишь с 01 января 2009 года, поэтому сумма поставленного товара подлежит уменьшению на сумму расходов на перевозку и должна составлять 570229 руб. 92 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

28 января 2005 года между ОАО «Газпромтрубинвест» (поставщиком) и ООО «Метэкс» (покупателем) заключён договор поставки лома чёрных металлов № 381 (л.д. 19 - 21), согласно п. 1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать лом и отходы чёрных металлов.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 4.1, 5.1 предусмотрено, что на каждую отдельную поставку товара составляется отдельная спецификация на основании заявки покупателя. В спецификации указывается категория, количество и ассортимент товара, отгрузочные реквизиты, сроки поставки, цена, условия оплаты и другая необходимая информация по усмотрению сторон. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется на основании приёмо - сдаточного акта покупателя (2.4).

В пункте 6.7 договора стороны определили, что покупатель производит оплату ж/д тарифа до станции назначения по доставке товара и возврат порожних вагонов поставщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со спецификациями № 46 от 03 октября 2008 года и № 45 от 22 августа 2008 года (л.д. 23, 36) к договору поставки № 381 от 28 января 2005 года истец поставил ответчику сборный лом на общую сумму 812828 руб. 85 коп. (с учётом расходов по перевозке).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 699484 руб. 99 коп. Данная сумма долга подтверждена ответчиком в подписанных сторонами актах сверки взаиморасчётов по состоянию на 31 октября и 31 декабря 2008 года (л.д. 16 - 18, 122).

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Платёжными поручениями № 430 от 25 декабря 2008 года и № 71 от 30 января 2009 года (л.д. 123 - 124) ответчик частично погасил сумму долга, перечислив ОАО «Газпромтрубинвест» 50000 руб. В этой связи истец уменьшил сумму иска до 649484 руб. 99 коп.

В силу ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение ответчиком предусмотренного договором поставки товара на сумму 812828 руб. 85 коп. и наличие долга в размере 649484 руб. 99 коп. установлено судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объёме не были представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Заявляя о необходимости уменьшения исковых требований на сумму расходов по перевозке товара, осуществленной на основании спецификаций №№ 45, 46, ответчик ссылается на соглашение № 3 от 31 декабря 2008г. При этом заявитель полагает, что обязанность возмещать поставщику транспортные расходы у него возникла с лишь 01 января 2009 года.

Между тем обстоятельства дела свидетельствует о том, что обязательства покупателя по оплате ж/д тарифа до станции назначения и возврата порожних вагонов поставщика были предусмотрены сторонами при заключении договора поставки № 381 от 28 января 2005 года (п.6.7). Пункт 2 дополнительного соглашения № 3 к договору поставки только дополнил п. 6.7 договора условиями, устанавливающими порядок определения расходов по доставке продукции в зависимости от того, какими вагонами производится отгрузка.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 645 от 02 июня 2009 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07 мая 2009 года по делу № А17 - 820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Метэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
      О.А. Гуреева

     Судьи
    Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-820/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2009

Поиск в тексте