• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2008 года  Дело N А28-10797/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителя ответчика Корякиной И.В.

по доверенности от 30.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2008 г. по делу № А28 - 10797/07 - 123/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БиоИнвест», Пашкевич Нелли Ивановна,

об отмене государственной регистрации,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай (далее - заявитель, ИФНС России по Республике Алтай) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - ответчик, ИФНС России по г. Кирову) об отменен государственной регистрации смены места нахождения общества с ограниченной ответственностью «БиоИнвест» (далее - Общество, ООО «БиоИнвест») № 12207А от 18.09.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Республике Алтай обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ИФНС России по г. Кирову в отзывена жалобу возражает против доводов, приведенных ИФНС России по Республике Алтай, считая их не обоснованными. По мнению ИФНС России по г. Кирову, решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель просит рассмотреть дело без его участия. Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие уполномоченного представителя ИФНС России по Республике Алтай, уполномоченного представителя ООО «БиоИнвест», Пашкевич Н.И.

Представитель ИФНС по г. Кирову поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что ООО «БиоИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2006 г.

31.08.2007 г. единственным участником общества Пашкевич Н.И. принято решение о смене места нахождения Общества (649000, г. Горно - Алтайск, ул. Чорос - Гуркина, 31) и утверждении учредительных документов ООО «БиоИнвест» в новой редакции.

11.09.2007 г. представитель Общества подал в ИФНС России по г. Кирову заявление формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее - заявление).

18.09.2007 г. ИФНС России по г. Кирову осуществила государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «БиоИнвест» (далее - государственная регистрация).

04.10.2007 г. должностным лицом ИФНС России по Республике Алтай установлено, что в здании по адресу: г. Горно - Алтайск, ул. Чорос - Гуркина, д. 31 ООО «БиоИнвест» не располагается, договор аренды с Обществом не заключался, каких - либо помещений по указанному адресу ООО «БиоИнвест» не предоставлялось.

Посчитав, что государственная регистрация проведена в нарушение действующего законодательства на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, ИФНС России по Республике Алтай обжаловала ее в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права заявителя и иных лиц ею не нарушены, требования ИФНС России по Республике Алтай оставил без удовлетворения.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация изменения места нахождения «БиоИнвест» осуществлена ИФНС России по г. Кирову с соблюдением требований Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закона о регистрации). Представленные для регистрации документы, соответствуют перечню, указанному в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных документов. Основания для отказа в государственной регистрации, определенные статьей 23 Закона о регистрации, отсутствовали. По смыслу указанных норм налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. Статьей 25 Закона о государственной регистрации ответственность за представление недостоверных сведений возложена на заявителей.

Утверждение ИФНС России по Республике Алтай о том, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о недействительности или недостоверности документов, представленных для государственной регистрации, влечет недействительность решения о государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основаное на неверном толковании закона.

Из имеющихся в деле документов также не усматривается нарушение оспариваемой государственной регистрацией интересов заявителя и иных лиц, поскольку ИФНС России по Республике Алтай не лишена возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в порядке, предусмотренном статьей 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждение заявителя о том, что государственная регистрация нарушила интересы неопределенного круга лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанное на имеющихся в деле доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не подтверждается материалами дела и основан на неверном толковании закона.

Учитывая, что обжалуемая государственная регистрация соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ИФНС России по Республике Алтай, иных лиц, требования заявителя оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2008 г. по делу № А28 - 10797/07 - 123/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
    Г.Г. Буторина

     Судьи
     Т.В.Лысова

     Г.Г.Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-10797/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте