ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2010 года Дело N А28-16732/2009
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эликон"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 по делу
№ А28 - 16732/2009 - 540/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кировского отделения ГЖД - филиала ОАО "РЖД"
к открытому акционерному обществу "Эликон"
о взыскании 31 500 рублей 00 копеек штрафа,
установил:
открытое акционерное общество "Эликон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2010 № 2201 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02 марта 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Кроме того, заявителю жалобы необходимо было представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего доверенность от 01.01.2010 на Юзько А.В.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено открытым акционерным обществом "Эликон" по адресу: 613641, Кировская область, п.Мурыгино, ул.Фабричная, д.1 11 февраля 2010 года, по адресу: 620078, г.Екатеринбург, а/я 301 15 февраля 2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 09 февраля 2010 года.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.А. Гуреева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
