ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А28-20173/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,

представителя ответчика Дряглева М.А., действующего на основании доверенности от 24.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2010 по делу  № А28 - 20173/2009 - 680/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 143 959 руб. 34 коп. задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 131 277 руб. 55 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 30.09.2009  и 12 681 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 35, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее ЗК РФ) и мотивированы  тем, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносит плату за такое пользование.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2010 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

При этом суд исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2003, то есть до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания Закона, и истец с 01.03.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по спорному требованию за период с 01.01.2006 до 15.12.2006.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права ввиду неправильного истолкования закона. Считает, что решение принято в нарушение основного принципа земельного законодательства: принципа платности любого использования земли.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, полагает заявитель, не освобождает последнего от платы за фактическое пользование земельным участком. Факт пользования земельным участком в период с 01.01.2006 по 30.09.2009 вследствие аренды помещения, расположенного в здании на данном земельном участке, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога. Доказательств принадлежности ответчику земельного участка ни на одном из вещных прав им не представлено. Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для безвозмездного пользования земельным участком. Следовательно, формой платы за землю для ответчика является плата за использование земли в размере арендной платы. В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств уплаты задолженности в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Заявитель утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не имел права по распоряжению земельным участком с 01.03.2005, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ввиду того, что ответчик является лишь арендатором помещения в многоквартирном доме, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 31.03.2006 № 6642, а помещение, принадлежит истцу на праве собственности, право распоряжения имуществом, считает заявитель, не может прекратиться у истца с 01.03.2005.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. С момента введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации право муниципальной собственности утрачено, в связи с чем Управление, по мнению ОАО «РЖД», не имеет правомочий по требованию платы за пользование спорным земельным участком.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2006 ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 43:40:000395:0035, расположенным по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 153, общей площадью 16 216 кв.м.

Фактическое пользование аренда нежилого помещения для размещения центра фирменного транспортного обслуживания.

31.03.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 6642 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 153, общей площадью 456,8 кв.м с целью использования под центр фирменного транспортного обслуживания (л.д. - 9 - 17).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006.

По мнению истца, за период пользования земельным участком с 01.01.2006 по 30.09.2009 ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 131 277 руб. 55 коп. Расчет задолженности выполнен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2003 № 38/71, постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что право требования задолженности за период с 01.01.2006 до 15.12.2006 и обращения с настоящим исковым требованием возникло у истца с момента нарушения ответчиком установленных договором сроков платежа.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области истец обратился в суд 31.12.2009, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, то суд в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 до 15.12.2006.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).

Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и Гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как установлено судом и подтверждается договором 31.03.2008 № 6642, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 153.

Земельный участок, общей площадью 16 216 кв.м с кадастровым номером 43:40:000395:0035, расположенный под жилым домом № 153 по Октябрьскому проспекту г.Кирова, 22.12.2003 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.10.2009 № 23/09 - 20946 (л.д. - 18).

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком.

Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких - либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Основания считать данный вывод суда  первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование земельным участком без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2010 по делу  № А28 - 20173/2009 - 680/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка