ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года  Дело N А28-318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего  Крыгина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 по делу №А28 - 5934/2008 - 4/24 - 295, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Крыгина Виктора Дмитриевича

о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кирово - Чепецкая АТК»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирово - Чепецкая АТК» (далее - ООО «Кирово - Чепецкая АТК», Предприятие - должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился в порядке статьи 59  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Крыгин Виктор Дмитриевич (далее - Крыгин В.Д.) с  заявлением о возмещении ему за счёт Управления федеральной налоговой службы по Кировской области - заявителя по настоящему делу (далее - Управление, уполномоченный орган) расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства с 21.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 14.857руб.14коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010, с учётом определения об исправлении описки от 16.09.2010, заявленные требования Крыгина В.Д. удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, определением от 06.04..2010 завершено производство по делу о банкротстве ООО «Кирово - Чепецкая АТК», вопрос о распределении судебных расходов и расходов по вознаграждению был рассмотрен арбитражным судом, Крыгин В.Д. не воспользовался своим правом по увеличению суммы вознаграждения за спорный период, считает, что производство по  заявлению Крыгина В.Д. должно быть прекращено в соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Крыгин В.Д. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2008 ООО «Кирово - Чепецкая АТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крыгин В.Д. с вознаграждением в размере 10.000 рублей ежемесячно с выплатой за счёт имущества должника.

Определением от 06.04.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Кирово - Чепецкая АТК» завершено, с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве в пользу Крыгина В.Д. было взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.02.2008 по 20.02.2010 в размере 240.935руб.96коп. (л.д.13).

Предметом заявления арбитражного управляющего Крыгина В.Д. явилось требование о выплате ему 16.129руб.03коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 21.02.2010 по 06.04.2010.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее, чем 10.000 рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы права в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичное правило содержится также в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения указанных выше расходов, установлен судом и не оспаривается Управлением.

В силу пункта 1 статьи 26  Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, Крыгин В.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего Предприятия - должника в период с 21.02.2010 по 06.04.2010, судебный акт об отстранении Крыгина В.Д. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства с 21.02.2010 по 06.04.2010.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что в пользу арбитражного управляющего Крыгина В.Д. правомерно взыскано вознаграждение за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Предприятия - должника с 21.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 14.857руб.14коп.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по требованиям Крыгина В.Д. в связи с повторным обращением в суд за распределением судебных расходов подлежат отклонению, поскольку арбитражным управляющим предъявлена задолженность по вознаграждению за иной период, нежели было взыскано определением от 06.04.2010, что само по себе не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 Закона о банкротстве. Оснований для прекращения производства по требованию Крыгина В.Д. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нём выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 с учетом определения об исправлении описки от 16.09.2010 по делу № А28 - 318/2008 - 4/24 - 295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка