ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А28-338/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Усатовой Т.В., действующей на основании доверенности от 26.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2009 по делу №А28 - 338/2005 - 289/24, принятое судом в составе председательствующего судьи Вершининой А.А., судей Киселевой Т.В., Девликамовой Н.В.,

по рассмотрению отчета  конкурсного управляющего колхоза «Кугушергский» Яранского района Девятых Василия Геннадьевича о завершении конкурсного производства и по заявлению конкурсного управляющего о распределении расходов по делу о банкротстве,

установил:

конкурсный управляющий колхоза «Кугушергский» Яранского района Девятых Василий Геннадьевич (далее - арбитражный управляющий Девятых В.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 188.838 руб. 08 коп. за счет Федеральной налоговой службы.

В процессе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил требования в части возмещения вознаграждения и просил взыскать 111.473 руб. 05 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 14.10.2008 по 17.09.2009.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Девятых Василия Геннадьевича взыскано 77.171 руб. 43 коп. судебных расходов и 111.473 руб. 05 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 24.11.2009 в части взыскания 188.644 руб. 48 коп. судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему отменить и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления в указанной части.

По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный управляющий неправомерно оплатил транспортные расходы в сумме 21.000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы не подтверждены документально. Арбитражный управляющий Девятых В.Г. обязан был представить доказательства необходимости привлечения специалистов, объем подлежащей выполнению работы, невозможность выполнения данных функций самостоятельно. Конкурсным управляющим не представлено актов выполненных работ и услуг. В случае признания арбитражным судом расходов конкурсного управляющего Девятых В.Г. по аренде транспортного средства и оплате расходов по привлеченным специалистам  в общей сумме 71.000 руб. 00 коп. необоснованными, следовательно, арбитражный управляющий Девятых В.Г. имел реальную возможность погасить часть расходов по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, не возлагая их выплату на уполномоченный орган.

Арбитражный управляющий Девятых В.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2006 должник - колхоз «Кугушергский» Яранского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зуева Е.Л.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2008 конкурсный управляющий Зуева Е.Л. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  утвержден Девятых В.Г.

Конкурсный управляющий колхоза «Кугушергский» Яранского района Девятых В.Г. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Девятых В.Г. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, поэтому вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 111 473 руб. 05 коп. правомерно взыскано с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве. Определение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не согласен с определением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату привлеченных специалистов в сумме 47.171 руб. 43 коп. и расходов по определению рыночной стоимости имущества должника в сумме 30.000 руб. 00 коп., исходя из нижеследующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать наличие расходов и  их размер.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных арбитражным управляющим расходов по оплате бухгалтерских и консультационных услуг по договору от 01.11.2008г. , расходов за оценку имущества по договору № 31 от 10.03.2009г. суду представлены  расходные кассовые ордера №№ 1 и 4 от 15.09.2009 на общую сумму 77.171 руб. 43 коп.

Названные документы свидетельствуют об оплате 77.171 руб. 43 коп. колхозом «Кугушергский», то есть самим должником, а не арбитражным управляющим Девятых В.Г.

При данных обстоятельствах взыскание суммы 77.171 руб. 43 коп. с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего произведено неправомерно, поскольку арбитражный управляющих  этих расходов не понес.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Девятых В.Г. 77.171 руб. 43 коп. подлежит изменению как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пунктом 2 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  24.11.2009 по делу №А28 - 338/2005 - 289/24 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы  в пользу индивидуального предпринимателя Девятых Василия Геннадьевича 111.473 руб. 05 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Выдать исполнительный лист.

Во взыскании 77.171 руб. 43 коп. отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка