ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А28-3553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

истца - Балыбердиной  А.И. (индивидуального предпринимателя), представителя истца - Калинина В.А., действующего на основании доверенности от 5.05.10,

представителя ответчика - Байдериной Н.А., действующей на основании доверенности от 1.08.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбердиной Александры Ивановны

на решение Арбитражного суда Кировской области от  02.06.2010 по делу № А28 - 3553/2010 - 116/15, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Балыбердиной Александры Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния",

о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему,

установил:

индивидуальный предприниматель Балыбердина Александра Ивановна (далее - ИП Балыбердина А.И., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" (далее - ООО фирма "Вирджиния", ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2004 № 781 - 1 и дополнительного соглашения к нему от 21.11.2006.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Балыбердина А.И. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно. Заявитель указывает на предусмотренную пунктом 2 статьи 450 ГК РФ возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При заключении с ответчиком договора аренды истец (арендодатель) рассчитывал на своевременное исполнение  обязательств арендатором по ежемесячному внесению арендной платы, поскольку имел обязательства перед третьими лицами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец был вынужден продать часть принадлежащего ему имущества, чтобы рассчитаться по своим очередным долгам. Также заявитель указывает, что арендуемое по договору помещение ответчик сдает в субаренду, арендная плата вносится субарендаторами своевременно. Кроме того, заявитель считает, что судом не было принято во внимание, что до направления ответчику претензии от 25.02.2010, ранее в его адрес неоднократно направлялись претензии об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении и прекращении действия договора аренды (от 30.09.2009, от 12.10.2009, от 13.11.2009, от 11.02.2010); а также то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору негативно отразилось на финансовом положении заявителя, поскольку он вынужден был брать денежные средства под проценты, продать часть имущества по низкой цене; и то, что на иждивении заявителя находится супруг (инвалид 2 группы), две внучки (Татьяна и Анна Соколовы) и Алиса Суворова, в отношении которой у заявителя оформлено опекунство.

ООО фирма "Вирджиния" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с решением суда согласно, т.к. денежные средства по арендной плате своевременно не могли быть перечислены в связи с процедурой банкротства, на данный момент задолженности по арендной плате не имеется. В заседании ответчик пояснил, что в настоящее время истцу перечислена  арендная плата за сентябрь 2010г.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между Балыбердиной А.И. (арендодатель) и ООО фирма "Вирджиния" (арендатор) заключен договор № 781 - 1 и дополнительное соглашение к нему от 21.11.2006, по условиям которых арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять в арендное пользование за плату нежилое помещение площадью 590,7 кв.м., в т.ч. торговая - 374,0 кв.м., вспомогательная 216,7 кв.м., расположенное в доме № 40 по улице К.Маркса г.Кирова для использования его под розничный магазин и кафе (кадастровый номер помещения 43 - 40 - У0254 - 001:1714/09:1001/А.

В договоре сторонами согласовано, что он заключен на срок 10 лет с 01.0.2004 по 01.01.2014; срок договора может быть сокращен только по соглашению сторон (пункты 2, 2.2 договора).

По условиям договора размер арендной платы за период с 01.01.2004 по 01.01.2009 составляет 75 000 рублей; за период с 01.01.2009 по 01.01.2014 размер арендной платы устанавливается  120 000 рублей с последующей корректировкой арендной платы с учетом инфляционных процессов при условии ежемесячного внесения арендатором арендной платы (пункт 3 договора).

За несвоевременную оплату аренды арендатор уплачивает пеню 0,03% от просроченной суммы в день (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора одностороннее расторжение договора по инициативе арендодателя не допускается, за исключением случаев использования арендатором помещения не в соответствии с договором, а также в случае сдачи арендатором помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Фактическая передача имущества от арендодателя к арендатору подтверждена актом приема - передачи арендуемого помещения от 01.01.2004.

09.12.2009 между сторонами подписано соглашение к договору аренды от 01.01.2004 № 781 - 1, в соответствии с которым размер арендной платы в отношении переданного в аренду имущества с 01.01.2010 повышен на 10% и составляет с 01.01.2010 по 01.01.2011 - 132 000 рублей в месяц с последующей корректировкой с учетом инфляционных процессов.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о неоднократном обращении заявителя к ответчику по вопросу уплаты задолженности по арендной плате и пени (требование от 30.09.2009, требование от 12.10.2009 № 2, напоминание от 13.11.2009, требование от 11.02.2010).

25.02.2010 истец направил ответчику претензию о прекращении действия договора аренды нежилого помещения в связи с нарушением последним обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Указанная претензия была получена ответчиком 25.02.2010 и зарегистрирована за номером № 393, что подтверждается отметкой, исполненной на претензии.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о расторжении договора аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 450, статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в иных случаях, указанных в договоре. При этом предусмотрена необходимость письменного предупреждения  об исполнении обязательств в разумный срок.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где в пункте 8 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Анализ имеющихся в деле доказательств, обязательств сторон и действий лиц, участвующих в деле, показывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, так как ответчик оплатил имевшуюся задолженность по арендным платежам за декабрь 2009, а также январь - март 2010 платежным поручением от 06.04.2010 № 1090, до обращения истца в  арбитражный суд с требованием о расторжении договора (09.04.2010).

Сами по себе нарушения, в том числе существенные, не могут служить основанием для расторжения договора аренды, если до момента обращения с иском они устранены.

При рассмотрении дел о расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды руководствуются определенным критерием, каковым является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения прав лица, обратившегося с иском о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил  нарушение условий договора аренды в части несоблюдения сроков внесения арендных платежей, в связи с чем у него перед заявителем образовалась задолженность, однако допущенные арендатором нарушения прав арендодателя полностью были устранены.  Случаи одностороннего расторжения договора  определены сторонами в договоре и не предусматривают расторжения договора при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате. При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора  удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя об ухудшении финансового положения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении заявленного иска и документальным образом не подтверждены.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  02.06.2010 по делу № А28 - 3553/2010 - 116/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбердиной Александры Ивановны   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка