ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 года  Дело N А28-4179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Момотюка В.В. - удостоверение от 3.12.2008 № 065879,

представителя ответчика Левиной О.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Тюменской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2009 по делу № А28 - 4179/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению заместителя прокурора Тюменской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элит», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

установил:

заместитель прокурора Тюменской области (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС России по г.Кирову) о признании незаконным решения от 04.03.2008 № 2212 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Элит» (далее - Общество, ООО «Элит»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2009 заместителю прокурора Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заместитель прокурора Тюменской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заместителя прокурора Тюменской области, решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129 - ФЗ) является не только представление полного перечня документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Заявитель считает, что доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица, является основанием признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая, что обжалуемое решение ИФНС России по г. Кирову соответствует действующему законодательству и каким - либо образом не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит", Межрайоннная ИФНС № 7 по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 в ИФНС России по г.Кирову поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Элит», связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица на Тюменская область, г.Тобольск, 7 - й микрорайон, 8 - 9 и сведений об изменениях иных положений учредительных документов, обусловленных переходом доли в уставном капитале Общества от одного лица другому.

По результатам рассмотрения представленных документов ИФНС по г.Кирову приняла решение от 04.03.2008 № 2212 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.  В ЕГРЮЛ внесена запись  за государственным регистрационным номером 2084345049831, регистрационное дело ООО «Элит» передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - МРИ ФНС № 7 по Тюменской области).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Элит» финансово - хозяйственную деятельность не осуществляет, налоговую отчетность не сдает, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

11 марта 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области обратилась в прокуратуру г. Тобольска с просьбой  обратиться в Арбитражный суд Кировской области  с заявлением о признании решения ИФНС России  по г. Кирову от 04.03.2008  № 2212  недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и у ИФНС России по г.Кирову отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элит».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129 - ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ о регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Закона № 129 - ФЗ и является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что Общество представило в ИФНС по г.Кирову необходимые для регистрации документы, а именно: заявление по форме 13001, решение учредителя о внесении изменений в учредительные документы Общества, изменения, вносимые в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины. Из представленных документов следует, что местом нахождения Общества является Тюменская область, г.Тобольск, 7 - й микрорайон, 8 - 9. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, установленных статьей 23 Закона № 129 - ФЗ правовых оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г.Кирову  от 04.03.2009 № 2212 является законным и обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что содержащаяся в ЕГРЮЛ информация должна быть достоверной, суду апелляционной инстанции представляется обоснованным. Однако, представленные заявителем жалобы акты осмотра (обследования) от 12.03.2009, 17.03.2009 по указанному в учредительных документах адресу не могут расцениваться в качестве достаточных доказательств представления недостоверных сведений, и, следовательно, не могут являться основанием для признания решения о государственной регистрации недействительным. Кроме того, обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов, законом на регистрирующий орган не возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов МРИ ФНС № 7 по Тюменской области в сфере экономической и предпринимательской деятельности из материалов дела не усматривается, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований  у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2009 по делу № А28 - 4179/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Тюменской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка