• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А28-7494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Масленникова А.Ю., действующего на основании решения №01/06 от 25.09.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг»

на решение арбитражного суда Кировской области от 21.09.2009 по делу № А28 - 7494/2009 - 214/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМИГОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг»

о возврате документов на хранение по месту регистрации общества, о предоставлении документов общества для ознакомления и изготовления копий, о выдаче документов для проведения аудиторской проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» (далее - истец, ООО «АМИГОМ») обратилось с иском в арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» (далее - ответчик, ООО «Вятский строительный холдинг», заявитель) об обязании ответчика вернуть перечисленные в исковом заявлении документы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на хранение по адресу места регистрации ответчика; об обязании ответчика выдать документы, указанные в исковом заявлении, истцу для ознакомления и изготовления копий; об обязании ответчика выдать истцу документы для проведения аудиторской проверки.

В качестве правового основания иска ООО «АМИГОМ» указало нормы статей 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 27.07.2006№137 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием срока хранения, утвержденных руководителем Федеральной архивной службы России 06.10.2000.

Решением от 21.09.2009 арбитражный суд Кировской области обязал ООО «Вятский строительный холдинг»:

вернуть на хранение по адресу места регистрации общества учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, в том числе бухгалтерские балансы и отчеты, приложения к балансу, пояснительные записки, специализированные формы к ним; аналитические документы к годовым балансам и отчетам; переписку об утверждении и уточнении балансов и отчетов, протоколы, акты, заключения о рассмотрении и утверждении балансов и отчетов; синтетические, аналитические, материальные счета бухгалтерского учета; бухгалтерские учетные регистры (главная книга, журналы - ордера), первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, корешки банковских книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приемке, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, корешки к ним, счета - фактуры, накладные и авансовые отчеты); договоры, соглашения (кредитные, хозяйственные, операционные), документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ; договоры о материальной ответственности; документы (протоколы заседания инвентаризационных комиссий, инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации (ревизии) основных средств, имущества, зданий и товарно - материальных ценностей; книги, журналы, карточки учета: ценных бумаг, договоров, контрактов, соглашений (кредитных, хозяйственных, операционных), основных средств (зданий, сооружений), расчетов с организациями, расчетов с организациями, приходно - расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений), реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, хозяйственного имущества, подотчетных лиц, сумм доходов и подоходного налога работников, депонированной заработной платы, доверенностей; прочие документы, учитываемые при составлении балансов предприятий;

а также выдать вышеуказанные документы ООО «АМИГОМ» для ознакомления и изготовления копий.

В удовлетворении требования об обязании ответчика выдать истцу документы для проведения аудиторской проверки было отказано.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 8 - 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для принятия данного решения.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда Кировской области от 21.09.2009, ООО «Вятский строительный холдинг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований истца и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение от 21.09.2009 в части удовлетворения требований истца является незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не была дана правовая оценка его доводам об отсутствии уполномоченного исполнительного органа ООО «Вятский строительный холдинг».

Заявитель полагает, что истцом не доказано, что истребуемые документы не находятся по месту нахождения ООО «Вятский строительный холдинг», а также то, что все документы, которые истец просил вернуть на хранение, есть у общества в наличии.

ООО «Вятский строительный холдинг» отмечает, что отсутствие в резолютивной части решения реквизитов документов, которые ответчик должен вернуть на хранение, не позволяет идентифицировать документы.

ООО «АМИГОМ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отложением судебного разбирательства до 08 час. 30 мин. 10 декабря 2009 года.

Законность решения арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от истца возражений в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, апелляционный суд проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части по возложению на ответчика обязанности вернуть перечисленные в исковом заявлении (с учётом уточнений) документы на хранение по адресу места регистрации ответчика; и обязанности выдать документы, указанные в исковом заявлении, истцу для ознакомления и изготовления копий.

Как следует из материалов дела, ООО «Вятский строительный холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) от 14.07.2009 (л.д.35).

Учредителями данного общества являются два хозяйственных общества: ООО «Стройиндустрия» и ООО «АМИГОМ».

07.11.2008 ООО «АМИГОМ» обратилось в адрес ответчика с заявлением о предоставлении для ознакомления всех договоров общества, справок КС - 2, КС - 3 по договорам; бухгалтерской документации (балансы, расчеты, оплата), последних полученных из налоговой инспекции учредительных документов (свидетельства, выписки) (л.д.11).

Письмом от 12.11.2008 за подписью главного бухгалтера ООО «Вятский строительный холдинг» в предоставлении документов отказано ввиду того, что запрашиваемые документы по распоряжению генерального директора Скапцова Ю.П. 10.11.2008 переданы для проверки (л.д.12).

13.11.2008 истец повторно направил в адрес ответчика заявление с требованием предоставить в копиях документы о деятельности общества: все договоры общества, справки КС - 2, КС - 3 по договорам, сметы и пр.; бухгалтерскую документацию: балансы, расчеты, оплата, последние полученные из налоговой инспекции учредительные документы (свидетельства, выписки) (л.д.13).

Данное письмо получено 17.11.2008 главным бухгалтером ООО «Вятский строительный холдинг», о чем имеется отметка на заявлении, и оставлено без ответа.

08.12.2008 ООО «АМИГОМ» снова направило в юридический адрес ответчика заявление аналогичного содержания, однако данное заявление вернулось отправителю с отметкой «организация выбыла» (л.д.14, 15).

ООО «АМИГОМ», посчитав, что в связи с невыполнением ответчиком требований о предоставлении документов общества, нарушены его права, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 09.02.1998 №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.1998 №14 - ФЗ «Об обществах в ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 6 статьи 37 настоящего Федерального закона протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Устава ООО «Вятский строительный холдинг» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Специальный порядок ознакомления с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества Уставом ООО «Вятский строительный холдинг» не предусмотрен.

Федеральным законом от 09.02.1998 №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» объем документации общества, с которой участник вправе знакомиться, не ограничен. Устав ООО «Вятский строительный холдинг» также не содержит каких - либо ограничений в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, законом на общество возложена обязанность в разумные сроки предоставить участникам возможность ознакомиться с подлинными документами общества с предоставлением их копий за плату.

Из буквального толкования резолютивной части оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции обязал ответчика выдать истцу подлинные документы для ознакомления и снятия копий.

Однако обязанность общества выдавать своим участникам подлинники документов не предусмотрена ни законом, ни Уставом ООО «Вятский строительный холдинг».

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик нарушил право истца на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с интересующей его документацией, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда в этой части подлежит изменению в части выдачи подлинных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), общество обязано хранить следующие документы:

учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.7. Устава ООО «Вятский строительный холдинг».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Уставом ООО «Вятский строительный холдинг» предусмотрено, что указанные документы общество хранит по месту нахождения исполнительного органа, что не противоречит требованиям вышеуказанного Закона.

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 12.11.2009 по делу №А28 - 2463/2009 - 97/9 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу отменено в части признания недействительными решений совета директоров ООО «Вятский строительный холдинг», оформленных протоколами №4 от 22.10.2008 и №5 от 19.02.2009, решение арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 по делу в указанной части (отказ в признании данных протоколов недействительными) оставлено без изменения.

Согласно протоколу № 5 от 19.02.2009 генеральным директором ООО «Вятский строительный холдинг» избран Михонин Ю.А.

Следовательно, неопределенность в исполнительном органе данного общества отсутствует.

При указанных обстоятельствах истребуемые истцом документы могут храниться по месту нахождения единоличного органа генерального директора ООО «Вятский строительный холдинг» Михонина Ю.А., в связи с чем у общества отсутствует обязанность хранить свои документы по месту регистрации общества.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что требования ООО «АМИГОМ» об обязании ответчика вернуть перечисленные в исковом заявлении документы на хранение по адресу места регистрации ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что почтовая корреспонденция по адресу регистрации общества не доставляется в связи с выбытием общества, в связи с чем хранение по месту регистрации невозможно. Обстоятельства того, что общество не находится по месту своей регистрации истцом не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения у ответчика всех истребуемых документов, и что эти документы не находятся по месту нахождения общества, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку обязанность доказывания данных обстоятельств в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на само общество, а не на его участника.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях ответчик в нарушение данной нормы не представил никаких доказательств в подтверждение своих возражений, не конкретизировал свою позицию по заявленным требованиям.

Кроме того, довод жалобы о том, что отсутствие в резолютивной части решения указания на реквизиты документов не позволяет их идентифицировать, также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, так как в отсутствие доказательств своих возражений по перечню документов, имеющихся в наличии обществе, реквизиты документов должны быть установлены в ходе исполнения обжалуемого решения, в связи с чем данный довод не влияет на правильности принятого в этой части решения и не является основанием для его отмены.

Иные доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, не влияющими на результат судебного разбирательства.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам данного дела, положениям Устава ООО «Вятский строительный холдинг» и требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение арбитражного суда Кировской области от 21.09.2009 по делу № А28 - 7494/2009 - 214/1 в части удовлетворенных требований истца ООО «АМИГОМ» подлежит изменению с принятием судебного акта в обжалованной части в следующей редакции: обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» выдать копии и предоставить для ознакомления обществу с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» подлинники документов, указанных в уточненных требованиях, в удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» вернуть документы общества на хранение по адресу регистрации общества - отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» удовлетворить частично, решение арбитражного суда Кировской области от 21.09.2009 по делу № А28 - 7494/2009 - 214/1 изменить, изложив оспариваемую часть решения в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» выдать копии и предоставить для ознакомления обществу с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» подлинники следующих документов:

учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, в том числе бухгалтерские балансы и отчеты, приложения к балансу, пояснительные записки, специализированные формы к ним; аналитические документы к годовым балансам и отчетам; переписку об утверждении и уточнении балансов и отчетов, протоколы, акты, заключения о рассмотрении и утверждении балансов и отчетов; синтетические, аналитические, материальные счета бухгалтерского учета; бухгалтерские учетные регистры (главная книга, журналы - ордера), первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, корешки банковских книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приемке, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, корешки к ним, счета - фактуры, накладные и авансовые отчеты); договоры, соглашения (кредитные, хозяйственные, операционные), документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ; договоры о материальной ответственности; документы (протоколы заседания инвентаризационных комиссий, инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации (ревизии) основных средств, имущества, зданий и товарно - материальных ценностей; книги, журналы, карточки учета: ценных бумаг, договоров, контрактов, соглашений (кредитных, хозяйственных, операционных), основных средств (зданий, сооружений), расчетов с организациями, расчетов с организациями, приходно - расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений), реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, хозяйственного имущества, подотчетных лиц, сумм доходов и подоходного налога работников, депонированной заработной платы, доверенностей.

В удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» вернуть документы общества на хранение по адресу регистрации общества - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей - за рассмотрение иска, 500 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей - за рассмотрение иска, 500 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.В. Губина

     Судьи

     О.Б. Великоредчанин

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-7494/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте