ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А28-7517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шишкиной Е.Л., действующей на основании доверенности от 14.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силикатлеспром»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 по делу № А28 - 7517/2009 - 174/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Силикатлеспром»,

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о расторжении договора аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силикатлеспром» (далее - ответчик, ООО «Силикатлеспром») о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 1 - 21 от 09.10.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 910 367 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 82 009 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 1 - 21 от 09.10.2008, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 051 888 руб. и пени в размере 97 801 руб. 10 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 1 - 21 от 09.10.2008 расторгнут, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды, считать договор аренды № 1 - 21 от 09.10.2008 действующим.

По мнению заявителя жалобы, судом не был рассмотрен тот факт, что между ООО «Силикатлеспром» и ООО «Темп» было заключено соглашение об уступке права аренды лесного участка от 01.07.2009, в соответствии с которым ответчик передал свои права и обязанности по договору № 1 - 21 от 09.10.2008, одновременно с этим в адрес Департамента было направлено заявление о возможности рассмотреть вопрос о согласовании переуступки прав аренды и приостановке процедуры расторжения договора.  Заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отказа Департамента получено не было. Ответчик также считает, что судом не было привлечено в качестве третьего лица ООО «Темп», на права и обязанности которого влияет принятое решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Департамент  соглашения и иных письменных обращений о выдаче письменного согласования на переуступку права аренды по договору до момента вынесения решения  судом первой инстанции не получал. На момент поступления заявления Арбитражным судом Кировской области уже было принято решение о расторжении договора, о чем заявителю был направлен ответ, в котором было также указано на ограничение права арендатора в части невозможности передачи своих прав по договорам аренды лесных участков другим лицам, если государственный кадастровый учет лесных участков не осуществлен. Департамент также отмечает, что ООО «Силикатлеспром» не направляло ни в адрес суда, ни в адрес истца отзыв на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, явки в судебное заседание не обеспечило, таким образом, на момент вынесения решения ни суду, ни истцу не было известно о наличии какого - либо соглашения о переуступке права аренды по договору третьим лицам. Истец также считает, что заявитель не обосновал невозможность представления соглашения о переуступке права аренды по договору в суд первой инстанции в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание заявитель не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  заявителя.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Силикатлеспром» (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона  от 04.12.2006 № 201 - ФЗ «О введении в действие  Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 16.11.2005 № 21, государственная регистрация которого произведена 10.01.2006 за № 43 - 43 - 01/451/2005 - 287, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор № 1 - 21 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 488 га, расположенный: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Борское участковое лесничество, кварталы 95, 98, 107, 109, 110, 111, 113, 116, 117, 119, 128 - 132 условный номер 43 - 43 - 01/205/2008 - 222.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 1 251 918 руб. в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15%  и представлять арендодателю в течении 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную  оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.

На основании пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении  объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием оснований изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью  договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы (пункт 13 договора).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI настоящего договора.

В пункте 19 договора указано, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

На основании пункта 20 срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 16.11.2030.

В приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 09.10.2008 стороны согласовали сроки внесения арендной платы.

Актом приема - передачи лесного участка в аренду от 09.10.2008 подтверждается передача спорного участка в аренду ответчику.

26.02.2009 арендодатель направил арендатору уведомление об изменении размера арендной платы, размер которой с 01.01.2009 составил 1 415 212 руб. в год.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.11.2008, от 30.01.2009, от 26.03.2009, от 09.04.2009 и 30.04.2009 о наличии задолженности по договору и с требованием об оплате долга. В претензии от 09.04.2009 истец предложил ответчику в случае неуплаты долга расторгнуть договор аренды лесных участков от 09.10.2008 в добровольном порядке в срок до 03.05.2009.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоднократное  невнесение лесопользователем арендной платы.

Ответчик факт наличия задолженности в суде первой инстанции не оспорил, данное обстоятельство не оспаривает в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела истцом представлена претензия от 09.04.2009 о расторжении договора № 1 - 21 от 09.10.2008  в добровольном порядке в срок до 03.05.2009 в случае неуплаты задолженности, а также почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком данной претензии 13.04.2009.

Указанные документы подтверждают соблюдение истцом предусмотренного частью 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора,  поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

Ссылку заявителя на подписание 01.07.2009 между ООО «Силикатлеспром» и ООО «Темп» соглашения об уступке права аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Ответчиком доказательства заключения данного соглашения в суд первой инстанции представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу только с согласия арендодателя. Доказательств соблюдения данного требования в материалы дела не представлено. Заявителем также не представлено доказательств направления заявления от 01.07.2009 о переуступке права аренды по договору в адрес Департамента, истец в заседании суда апелляционной инстанции отрицает получение такого уведомления до вынесения судом первой инстанции решения, указал на отсутствие согласия на переуступку права аренды.

Доводы заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Темп», на права и обязанности которого влияет принятое судом решение, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Темп» в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для привлечения не имелось.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.  В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июля 2009 по делу № А28 - 7517/2009 - 174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силикатлеспром»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силикатлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка