• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N А28-7562/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Ермакова А.А. - по доверенности от 01.01.2008 №17/15 - 1,

от ответчика: Гончарова В.А. - по доверенности от 04.08.2008,

Албахтина Э.А. - директор ООО «Коммунальник»

(приказ №1 от 01.04.2000);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 по делу №А28 - 7562/2008 - 263/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

о взыскании 687354 руб. 85 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее ООО «Коммунальник», ответчик, заявитель) о взыскании:

- 596915,55 руб. - суммы предоставленных отдельным категориям граждан мер социальной поддержки (льгот) за период с 01.08.2007 по 31.06.2008;

- 88346,10 руб. - стоимости сверхнормативной подпитки за октябрь - ноябрь 2007 года;

- 2093,20 руб. - стоимости невозвращенного в результате утечки теплоносителя за октябрь, ноябрь 2007 года, март - апрель 2008 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о взыскании 596915,55 руб. Отказ принят судом.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде №50039 от 07.08.2007. В период с 01.08.2007 по 31.07.2008 истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления жилищного фонда г.Советска. Ответчик в нарушение условий договора не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию. Наличие и объем сверхнормативной подпитки на объектах ответчика подтверждается отчетами о расходе теплоносителя, подписанными представителями абонента. Наличие и объем утечки сетевой воды на объектах ответчика подтверждается актами обнаружения утечки сетевой воды, подписанными представителями абонента. В соответствии с показаниями приборов учета, «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексе №105 от 06.05.2000, а также «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» произведен расчет сверхнормативной подпитки за период с октября 2006 года по апрель 2007 года. В адрес ООО «Коммунальник» 14.07.2008 истцом направлена претензия.

В отзыве ответчик требования признал, за исключением услуг, оказанных по жилому дому №58 по ул.Ленина в г.Советске (далее дом №58). Ответчик указал, что с 01.06.2007 этот дом не состоит на управлении в ООО «Коммунальник» в связи с принятием собственниками жилых помещений решения о непосредственном управлении домом. С этого периода ответчик услуги по управлению домом не оказывает и ответственность по оплате сверхнормативной подпитки по договору №50039 не несет. Ответчик считает требование об уплате 2563,20 куб.м. объема сетевой воды неправомерным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 иск удовлетворен. С ООО «Коммунальник» в пользу ОАО «Коммунэнерго» взыскано 90439,30 руб. задолженности, а также 3213,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по иску в части взыскания 596915,55 руб. прекращено. Суд исходил из того, что основание и размер задолженности истцом обоснованы представленными доказательствами. Дом №58 включен в договор теплоснабжения, изменения в договор не внесены. Ответчик доказательств погашения спорной задолженности не представил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Коммунальник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания за сверхнормативную подпитку системы теплоснабжения дома №58.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с 01.06.2007 договор на управление домом №58 расторгнут по инициативе собственников жилых помещений и дом находится в их непосредственном управлении. В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения должен быть заключен с каждым собственником помещения. Указание в договоре теплоснабжения №50039 данного объекта теплоснабжения объясняется тем, что договор заключен в редакции, требуемой истцом, а также распространением действия договора на период с 16.03.2007.

16.03.2007 ответчиком и муниципальным образованием «Советское городское поселение» заключен договор на предоставление услуг по управлению и обслуживанию жилищного фонда. Спорный объект включен в данный договор. Впоследствии дополнительным соглашением №1 дом №58 исключен из договора. Оснований считать дом на управлении ООО «Коммунальник» нет.

Ответчик неоднократно сообщал истцу о нахождении дома №58 на непосредственном управлении, однако ОАО «Коммунэнерго» намеренно не заключило договоры теплоснабжения с собственниками жилых помещений в этом доме.

Протокол собрания собственников жилых помещений дома №58 и формулировка принятого на собрании решения правомерны и понятны.

Процедура изменения договора №50039 в судебном порядке не была доведена до конца, но это не дает правовых оснований теплоснабжающей организации требовать неосновательного обогащения за счет ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что согласен с решением суда на сумму задолженности 11645 руб. 39 коп. Документы, приобщенные им к апелляционной жалобе, дублируют те, что имеются в деле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы заявителя, указав, что исковые требования основаны на действующем между сторонами договоре, где дом №58 значится в числе объектов ответчика, куда истец поставлял тепловую энергию. Объем оказанных услуг подтвержден документально. Расчет заявителем не оспорен. Доказательств, достоверно подтверждающих факт изменения формы управления домом, ответчик не представил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся взыскания задолженности за сверхнормативную подпитку дома №58.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «Коммунэнерго» явилось требование о взыскании стоимости невозвращенного ответчиком на источник теплоты теплоносителя.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.06.2006 общим собранием собственников дома №58 принято решение о выборе способа управления: управляющая организация ООО «Коммунальник» (протокол общего собрания №4). В тот же день ООО «Коммунальник» как управляющая организация и общее собрание собственников дома №58 заключили договор №9 на управление многоквартирным домом. Управляющая организация по заданию собственников обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

16.03.2007 ООО «Коммунальник» (подрядчик) и администрация муниципального образования «Советское городское поселение» (заказчик) заключили договор на предоставление услуг по управлению и обслуживанию жилищного фонда. Предметом этого договора согласно пункту 1.1 является предоставление подрядчиком за плату услуг по управлению и обслуживанию жилищного фонда на период действия договора (адресный список в Приложении №1). В силу пункта 2.1.3 договора подрядчик обязался поставлять коммунальные услуги, в том числе холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроснабжения.

16.03.2007 ответчик направил истцу список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Коммунальник». В списке от 01.01.2007 указан дом №58.

03.05.2007 общим собранием собственников спорного жилого дома принято решение о расторжении договора №9 от 05.06.2006 (выписки из протокола общего собрания №6).

01.06.2007 общее собрание собственников дома №58 большинством голосов решило заключить договор по обслуживанию жилого дома с ООО «Коммунальник», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания жильцов. В тот же день ООО «Коммунальник» (подрядчик) и собственники помещений дома №58 заключили договор №30 на предоставление услуг по обслуживанию жилого дома. Подрядчик обязался оказывать услуги и осуществлять работы по обслуживанию жилого дома в местах общего пользования. В приложениях к договору указаны состав общего имущества и перечень работ по обслуживанию дома.

15.06.2007 дополнительным соглашением №1 к договору от 16.03.2007 ответчик и муниципальное образование «Советское городское поселение» исключили из приложения №1 с 15.06.2007 дом №58. Как указано в соглашении, решение сторон обусловлено переходом собственников жилых помещений многоквартирных домов на непосредственное управление.

17.07.2007 ответчик направил истцу заявление об исключении с даты принятия решения собственниками многоквартирных домов непосредственного способа управления из Приложении №1 к договору теплоснабжения №50039 дома №58 с 01.06.2007.

07.08.2007 ОАО «Коммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Коммунальник» (управляющая компания) заключили договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда №50039. Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении Управляющей компании. Управляющая компания обязалась рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду, невозвращенный в тепловую сеть энергоснабжающей организации).

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена обязанность управляющей компании производить оплату потребленной тепловой энергии, в том числе невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - сетевую воду.

Договор действует с 16.03.2007 на неопределенный срок (пункт 13.1).

Стороны подписали следующие приложения к договору:

- №1 расчетные тепловые нагрузки и количество подаваемой тепловой энергии;

- №2 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей;

- №3 - порядок расчетов за тепловую энергию;

- №4 - тарифы на тепловую энергию и сетевую воду;

- №5 - график качественного регулирования температуры сетевой воды;

- №6 - тепловые потери (в том числе по дому №58);

- №7 - расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем управляющей компании (с указанием дома №58);

- №8 - журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

16.10.2007 сторонами заключено соглашение №2 о внесении изменений в договор теплоснабжения в горячей воде №50039. В связи с подключением ряда объектов к тепловым сетям муниципальной котельной в Приложение №1 к договору и Приложение №7 внесены изменения. В указанных приложениях указан дом №58.

Истцом предъявлены ответчику счета - фактуры за периоды: август 2007 года, октябрь - декабрь 2007 года, февраль - май 2008 года.

ОАО «Коммунэнерго» представило отчеты о расходе теплоносителя, подписанные ответчиком за периоды: октябрь 2007 - ноябрь 2007года; акты обнаружения утечки сетевой воды за октябрь - ноябрь 2007 года, март 2008 года. При этом согласно отчетам расход теплоносителя по дому № 58 составил 2303,1 куб.м.

14.07.2008 ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении» весь объем транспортируемых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Правила пользования тепловой энергией устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.

Из правовых норм раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается должной организацией порядка управления таким домом. Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление одной управляющей организацией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирован постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно исходил из того, что ответчик является управляющей организацией, которая занимается управлением многоквартирными домами, в том числе и домом № 58. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Коммунальник» обязано оплатить услуги ресурсоснабжающей организации - истца. Истец подтвердил как наличие задолженности, так и ее размер. Расчет истца по существу не оспорен и подтвержден договором, счетами - фактурами, подписанными сторонами отчетами о расходе теплоносителя. Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законен и обоснован. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя дом №58 включен в договор №50039, заключенный сторонами. Изменений, дополнений об исключении данного объекта из договора не сделано. В связи с этим условия договора в отношении спорного дома судом первой инстанции обоснованно оценены как действующие.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих избрание жильцами данного дома способа управления в виде непосредственного управления. Соответствующие договоры об обеспечении горячим водоснабжением с каждым из жильцов не заключены.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, дублируют материалы дела, в связи с чем подлежат возврату.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 по делу №А28 - 7562/2008 - 263/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» - без удовлетворения.

Возвратить заявителю приложенные к апелляционной жалобе материалы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий    С.В. Самуйлов

     Судьи  
    Л.В. Губина

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-7562/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте