ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года  Дело N А28-778/2008

Резолютивная часть постановления оглашена   6 мая 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен  6 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии представителей сторон:

от истца: Онучина Н.А. - по доверенности от 20.12.2007г. № 11 - 12/208,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008г. по делу №А28 - 778/08 - 33/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис»

о взыскании 4343018 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (далее ООО «Ремэнергосервис», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору электроснабжения №040839 от 01.12.2004г. в сумме 4 343 018 руб. 54 коп.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Кировэнерго» и ответчиком заключен договор электроснабжения. С 1 мая 2005г. правопреемником прав и обязанностей по договору стало ОАО «Кировэнергосбыт». Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по поставке электрической энергии ответчику. Долг по оплате за период с 9 по 22 января 2008г. составил 4 343 018 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008г. иск удовлетворен полностью. С ООО «Ремэнергосервис» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 4 343 018 руб. 54 коп. и 33 215 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что факт поставки электроэнергии и наличие неисполненного обязательства ответчика по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, а значит исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ремэнергосервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о наличии задолженности по договору электроснабжения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с условиями договора электроснабжения №040839 от 01.12.2004г. договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В связи с этим, суд сделал неверный вывод о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора электроснабжения. На момент обращения истца в суд (исковое заявление от 01.02.2008г. №11 - 11/8) истец знал о том, что договор электроснабжения расторгнут и соответственно электроэнергия (поставленная в том числе и в январе 2008г.) в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ возврату и оплате не подлежит.

ОАО «Кировэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указано, что согласно части 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительством РФ № 530 от 31.08.2006г., если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. ОАО «Кировэнергосбыт» заказным письмом с уведомлением 30.11.2007г. № 15 - 9/17355 заявило ООО «Ремэнергосервис» об отказе от договора № 040839 от 01.12.2004 г. и о заключении нового договора электроснабжения, направив оферту нового договора. Рассмотрев оферту нового договора, ООО «Ремэнергосервис» направило протокол разногласий от 26.02.2008г., который поступил в адрес ОАО «Кировэнергосбыт» 17.03.2008г. ОАО «Кировэнергосбыт» подписало протокол разногласий 25.04.2008г. Таким образом, договор электроснабжения № 040839 от 01.12.2004 г. продолжал действовать до 25.04.2008г.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Факт и объемы поставленной электроэнергии, расчет суммы задолженности не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Ремэнергосервис» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «Кировэнергосбыт» явилось требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2004г. между ОАО «Кировэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ремэнергосервис» (абонент) заключен договор электроснабжения №040839/6. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Согласно пункту 2.3.2 абонент обязан оплачивать потребленную энергию и договорную мощность за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении №2 к договору. В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия договора определен до 31.12.2005г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Приложением №2 к договору определен четырехэтапный порядок расчетов за электрическую энергию, поставленную в течение календарного месяца: платежное требование на оплату фактически принятого количества электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей выставляется на четвертый банковский день, следующий за окончанием третьей декады текущего месяца; срок оплаты платежных требований   - три рабочих дня не считая дня поступления в банк.

02.04.2004г. решением внеочередного общего собрания акционеров из состава ОАО «Кировэнерго» выделено ОАО «Кировэнергосбыт». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Кировэнерго» и актом о приеме - передаче дебиторской задолженности от 01.05.2005г. права и обязанности по договору электроснабжения №040839 перешли к ОАО «Кировэнергосбыт».

01.05.2005г. ОАО «Кировэнергосбыт» получило статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно счетам №1/31863 от 31.12.2007г., №1/14 от 09.01.2008г., №1/287 от 14.01.2008г., №1/1105 от 22.01.2008г. задолженность ответчика составляет 4 343 018 руб. 54 коп.

Для оплаты электроэнергии за декабрь 2007г. и январь 2008г. истцом были направлены ответчику платежные требования №040839 от 09.01.2008г., от 14.01.2008г. и от 22.01.2008г.

Оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки электроэнергии и наличие неисполненного обязательства ответчика по ее оплате подтверждены представленными доказательствами; произведенный расчет ответчиком не оспаривается; следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что оплата задолженности им произведена.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доказательства отсутствия пролонгации договора, на которые заявитель ссылается в жалобе, им не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. При этом заявитель не оспаривает фактическое потребление поставленной ему электрической энергии. Более того, довод заявителя несостоятелен и в силу нормы, изложенной в части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. Государственная пошлина заявителем не уплачена.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008г. по делу №А28 - 778/08 - 33/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка