• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А28-7890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Митяниной И.Л., действующей на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 по делу № А28 - 7890/2009 - 232/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны

к Нововятскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью строительно - производственная компания «Новогор - Вятка»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Важенина Наталья Николаевна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Важенина Н.Н.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Нововятскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ответчик, служба судебных приставов, Нововятский МО СП УФССП России по Кировской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Нововятского МО СП УФССП по Кировской области, выразившегося в не реализации имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью строительно - производственная компания «Новогор - Вятка» (далее также - должник, Общество, ООО СПК «Новогор - Вятка»), не обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества и непредупреждении должностных лиц должника об ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявителем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СПК «Новогор - Вятка».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Важенина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Нововятского МО СП УФССП по Кировской области (далее - судебный пристав - исполнитель Нововятского МО) незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Нововятского МО начать процедуры реализации имущества должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предупредить должностных лиц Общества об ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статей 3, 36, 95 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ошибочном истолковании статей 68, 76, 87, 94 Закона об исполнительном производстве. Заявитель просит рассмотреть дело без своего представителя.

Служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО СПК «Новогор - Вятка» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 к судебному приставу - исполнителю Нововятского МО на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу А50 - 7947/2008 - Г13, о взыскании с ООО СПК «Новогор - Вятка» в пользу ИП Важениной Н.Н. долга в сумме 550000 рублей (л. д. 10 - 11, 26 - 28).

21.10.2008 на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Нововятского МО возбуждено исполнительное производство № 33/41/22479/5/2008 (л. д. 11, 28).

29.10.2008 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Общества в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 33/41/18339/5/2008 - СД (л. д. 106 - 107).

06.11.2008 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО осуществлен выезд по юридическому адресу должника: г. Киров, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 7, в ходе которого установлено, что по данному адресу Общество отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 06.11.2008 (л. д. 30). Фактическое местонахождение должника: г. Киров, ул. Большевиков, д.2а (л. д. 36).

02.12.2008 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО СПК «Новогор - Вятка» (л. д. 31 - 33).

18.12.2008 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО вынесено постановление, которым ООО СПК «Новогор - Вятка» дано поручение ежедневно перечислять денежные средства организации в пределах 576124 рублей 37 копеек на расчетный счет Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области, либо путем внесения сумм непосредственно судебному приставу - исполнителю (л. д. 40).

В этот же день названным судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по г. Кирову УФССП России по Кировской области (далее - судебный пристав - исполнитель МО по г. Кирову) совершить исполнительные действия (проверить имуществто ООО СПК «Новогор - Вятка» по адресу: г. Киров, ул. Большевиков, 2а; в случае установления имущества наложить на него арест, в случае отсутствия - взять объяснения с директора и главного бухгалтера Общества о месте нахождения имущества; вручить директору Общества предупреждение об уголовной ответственности) (л. д. 36).

Кроме того,в этот же день судебным приставом - исполнителем Нововятского МО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 33/41/22479/5/2008 до получения результатов исполнения поручения (л. д. 37).

09.02.2009 исполняющей обязанности генерального директора ООО СПК «Новогор - Вятка» - главным инженером Кулябиной Ниной Александровной (далее - Кулябина Н.А.) судебному приставу - исполнителю МО по г. Кирову даны объяснения, из которых следует, что Общество занимается строительством зданий; денежные средства поступают в кассу предприятия. Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств общество не имеет. Указала на наличие расчетного счета в ЗАО «Первый Дортрансбанк» г. Киров. Судебным приставом - исполнителем МО по г. Кирову объявлено Кулябиной Н.А. предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, копия предупреждения от 09.02.2009 ей вручена, о чем имеется подпись Кулябиной Н.А. (л. д. 42 - 44).

16.02.2009 судебным приставом - исполнителем МО по г. Кирову наложен арест на имущество должника (л. д. 46 - 54).

18.02.2009 материалы исполнительного производств № 33/45/3307/17/2009 переданы для дальнейшего исполнения в Нововятский МО СП УФССП России по Кировской области (л. д. 55).

13.03.2009 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО в УФНС России по Кировской области направлено уведомление о наложении ареста на имущество должника, относящееся к четвертой очереди (л. д. 58 - 59). В тот же день исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО СПК «Новогор - Вятка», приостановлено до получения ответа УФНС России по Кировской области (л. д. 60).

Письмами от 16.03.2009 № 05 - 2465 и от 25.03.2009 № 02 - 2828 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - ТУ Росимущества по Кировской области) информировало УФССП России по Кировской области о невозможности выполнять полномочия в сфере реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества в связи с отсутствием полномочий по причине издания Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) приказа от 27.02.2009 № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - приказ от 27.02.2009 № 49), пунктом 9 которого признаны утратившими силу Положение о ТУ Росимущества по Кировской области, утвержденное приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37 (далее - Положение о ТУ Росимущества по Кировской области), и приказ Росимущества от 25.07.2008 № 218 «Об осуществлении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - приказ от 25.07.2008 № 218 (л. д. 95 - 105).

27.03.2009 письмом № 13 - 34/2965 УФНС России по Кировской области уведомило, что по состоянию на 25.03.2009 действия по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО СПК «Новогор - Вятка» уполномоченным органом не осуществляются (л. д. 61).

31.03.2009 исполнительное производство возобновлено (л. д. 62).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Нововятского МО от 01.04.2009, 16.04.2009, 04.05.2009 исполнительные действия по передаче арестованного имущества четвертой очереди откладывались, поскольку, по данным ООО СПК «Новогор - Вятка» Общество имеет дебиторскую задолженность в размере 117994777 рублей 77 копеек (л. д. 63 - 65).

28.03.2009 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, в размере 117994777 рублей 77 копеек (л. д. 70).

18.05.2009уведомлением № 09 - 41/24887 ИФНС России по городу Кирову информировало УФССП по Кировской области о направлении уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПК «Новогор - Вятка» (л. д. 83).

26.05.2009 в связи с направлением в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судебный пристав - исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества должника до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства (л. д. 84).

Из письменных объяснений генерального директора ООО СПК «Новогор - Вятка» от 17.06.2009 следует, что о задолженности Общества перед ИП Важениной Н.Н. ему известно; постановление о возбуждении исполнительного производства получал. Указал, что на сегодняшний день погасить задолженность не представляется возможным. Пояснил, что денежные средства, поступающие в кассу предприятия, расходуются на заработную плату работникам ООО СПК «Новогор - Вятка». Имеется дебиторская задолженность, а также нежилое помещение (цокольный этаж) в жилом доме, сдача которого планируется в сентябре 2009 года (л. д. 85).

17.06.2009 генеральному директору Общества Березину Р.В. вручены предупреждения об уголовной ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 86 - 87).

Посчитав, что судебным приставом - исполнителем Нововятского МО в нарушение Закона об исполнительном производстве не было обращено взыскание на дебиторскую задолженность Общества, арестованное имущество должника на сумму 546 325 рублей 88 копеек не передано на торги, должностные лица ООО СПК «Новогор - Вятка» не предупреждены об ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ИП Важенина Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя, а также незаконным его действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1, пунктов 2, 4 части 7, части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1). В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено (пункт 2 части 7); со дня объявления розыска должника - организации, а также имущества должника до дня окончания розыска (пункт 4 части 7). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из пунктов 5, 7 части 1 статьи 40, пункта 4 части 2 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично, в том числе в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1); направления судебным приставом - исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника - организации, относящиеся к четвертой очереди обращения взыскания в случае отсутствия у должника - организации денежных средств (пункт 7 части 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом - исполнителем полностью или частично, помимо прочего, в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 2).

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава - исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом - исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 данного закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2). Мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Согласно частям 1 - 2, пункту 5 части 3, части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2). Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, в том числе в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства (пункт 5 части 3). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав - исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

В соответствии с частями 1, 3 - 4, 6 - 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве обращение реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего закона (часть 4). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав - исполнитель выносит постановление (часть 6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7).

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу частей 1 - 3 статьи 95 Закона об исполнительном производстве если на имущество должника - организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего закона, наложен арест, то судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей (часть 1). В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу - исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий (часть 2). Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу - исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - организации, то судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника - организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства (часть 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу А50 - 7947/2008 - Г13, о взыскании с ООО СПК «Новогор - Вятка» в пользу ИП Важениной Н.Н. долга в сумме 550000 рублей, судебным приставом - исполнителем Нововятского МО возбуждено исполнительное производство № 33/41/22479/5/2008. Судебным приставом - исполнителем Нововятского МО, а также судебным приставом - исполнителем МО по г. Кирову приняты меры к установлению местонахождения ООО СПК «Новогор - Вятка», выявлению его имущества и дебиторской задолженности; обращено взыскание на денежные средства Общества; наложен арест на имущество должника стоимостью 546325 рублей 88 копеек и на принадлежащую Обществу дебиторскую задолженность в размере 117994777рублей 77 копеек; должностные лица ООО СПК «Новогор - Вятка» предупреждены об уголовной ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имущество должника не было реализовано в связи с отсутствием у специализированной организации соответствующих полномочий и приостановлением исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 95 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в процессе исполнительного производства № 33/41/22479/5/2008 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО незаконное бездействие проявлено не было.

Доказательства, подтверждающие, что в ходе исполнительного производства № 33/41/22479/5/2008 судебный пристав - исполнитель Нововятского МО нарушил права и законные интересы Предпринимателя, не представлены. При этом нет оснований полагать, что имущество должника не будет реализовано и ИП Важенина Н.Н. не получит взысканный ею с Общества долг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арестованное имущество должника не относится к четвертой очереди; данное имущество относится к первой очереди; дебиторская задолженность относится не только ко второй очереди, но и четвертой; действия судебного пристава - исполнителя не могут определяться письмами Росимущества; вывод арбитражного суда о реализации дебиторской задолженности путем ее продажи специализированными органами является ошибочным; приостановление исполнительного производства 26.05.2009 до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства противоречит части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, а также о том, судебным приставом - исполнителем Нововятского МО нарушены сроки, предусмотренные статьями 36, 95 Закона об исполнительном производстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном истолковании норм права.

Из материалов дела следует, что арестованное имущество должника непосредственно используется в производственной деятельности Общества (л. д. 46 - 56). При этом доказательства того, что дебиторская задолженность связана с производственной деятельностью ООО СПК «Новогор - Вятка», отсутствуют.

Невозможность реализации имущества должника связана не с письмами Росимущества, а с приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, которым признаны утратившими силу Положение о ТУ Росимущества по Кировской области, утвержденное приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37, и приказ Росимущества от 25.07.2008 № 218 (л. д. 95 - 96).

Как ранее уже сказано, в силу части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем дано согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, не представлены. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что взыскание на дебиторскую задолженность производится путем продажи ее с торгов, правомерен.

Приостановление исполнительного производства 26.05.2009 до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства осуществлено на основании части 3 статьи 95 Закона об исполнительном производстве (л. д. 84).

В силу части 1, пунктов 2, 4 части 7, части 8 статьи 36, части 1 статьи 95 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не является пресекательным. В него не включается, в том числе время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, а также время со дня объявления розыска должника - организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Если на имущество должника четвертой очереди наложен арест, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в налоговый орган копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

Согласно сказанному выше, арест на имущество Общества 16.02.2009 наложен судебным приставом - исполнителем МО по г. Кирову (л. д. 46 - 54). Следовательно, судебный пристав - исполнитель МО по г. Кирову, а не судебный пристав - исполнитель Нововятского МО должен был в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста направить в налоговый орган копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателя. Направление 13.03.2009 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО в налоговый орган уведомления о наложении ареста законодательству не противоречит.

В ходе исполнительного производства № 33/41/22479/5/2008 судебным приставом - исполнителем Нововятского МО были осуществлены действия, направленные на взыскание долга с ООО СПК «Новогор - Вятка» в пользу ИП Важениной Н.Н., в том числе выявление дебиторской задолженности. При этом исполнительное производство неоднократно приостанавливалось. Таким образом, превышение вышеназванного двухмесячный срока о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Нововятского МО не свидетельствует.

Утверждение заявителя о том, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 26.05.2009 им не получено, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющее на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положения части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 по делу № А28 - 7890/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     Т.В.   Лысова

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-7890/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте