• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года  Дело N А28-9188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семакова Т.А. по доверенности № 133 от 11.01.2010,

от ответчика - Лебедев В.Н. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2010); Нижегородова Л.А. по доверенности от 25.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2009 по делу № А28 - 9188/2009 - 232/6, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна»,

о взыскании 49734 рублей 34 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Шкляева Анна Валентиновна (далее истец, ИП Шкляева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее ответчик, ООО «Татьяна», заявитель жалобы) о взыскании 49734 рублей 34 копеек задолженности за поставленный по договору купли - продажи № 707 от 25.04.2008 товар.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2009 исковые требования ИП Шкляевой А.В. удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Татьяна» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.09.2009 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что претензию ИП Шкляевой А.В., исковое заявление, решение суда ООО «Татьяна» не получало, так как всю корреспонденцию почтальон носил не по юридическому адресу Общества, а по месту жительства арендаторов магазина.

Также ответчик указывает, что ООО «Татьяна» является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ИП Шкляевой А.В., поскольку нежилое помещение по адресу: г. Омутнинск, ул. Станционная - 1, 01.04.2009 было сдано в субаренду физическому лицу Плетневу В.Ф., который использовал данное помещение под магазин. Товар, поставляемы ИП Шкляевой А.В., был получен Плетневым В.Ф., который признает свою задолженность. По мнению заявителя жалобы надлежащим ответчиком должен быть Плетнев В.Ф., а не ООО «Татьяна», а ссылка истца на договор, заключенный между ООО «Татьяна» и ИП Шкляевой А.В. является необоснованной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклоняет, указывая, что по заключенному между сторонами договору истец поставлял продукты питания, а ООО «Татьяна» в установленные договором сроки оплачивало полученный товар. Всего за период с 25.04.2008 по 07.04.2009 было поставлено товара на сумму 740093 рубля 30 копеек. 07.04.2009 товар также был поставлен по месту нахождения ООО «Татьяна» - г. Омутнинск, ул. Станционная, д. 1. В товарных накладных стоит подпись лица, получившего товар, а также печать ООО «Татьяна». Полученный товар был частично оплачен, что также подтверждает факт принятия товара ООО «Татьяна».

В судебном заседании 01.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 04.02.2010.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ИП Шкляевой А.В. (Продавец) и ООО «Татьяна» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи № 707, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар - продукты питания в ассортименте. Наименование, количество, цена товар, а также сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя по телефону или письменно (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Цена поставляемых товаров указывается в счетах - фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится покупателем в кассу продавца или на расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента получения товара (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 2.7 договора, товар, полученный покупателем от продавца по накладным в период действия договора, считается полученым по договору. Подпись о получении товара в накладных и проставленная печать (штамп) покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведено уполномоченными лицами покупателя без оформления специальной доверенности.

При доставке товара транспортом продавца, доставка производится по адресу: г. Омутнинск, ул. Станционная, 1, магазин «Татьяна» (пункт 2.8 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным № 15039/КА от 07.04.2009 и № 15041/КА от 07.04.2009 продукты питания на общую сумму 79734 рубля 34 копейки (л.д. 7 - 9, 13).

На оплату поставленной продукции ответчику выставлены счета - фактуры № 15039/КА от 07.04.2009 и № 15041/КА от 07.04.2009 (л.д. 10 - 12, 13), которые оплачены ответчиком частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 15768 от 21.04.2009, № 16324 от 05.05.2009, № 17091 от 01.06.2009, № 17342 от 04.06.2009, № 17345 от 05.06.2009, № 17724 от 11.06.2009, № 17727 от 15.06.2009 (л.д. 14 - 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору № 707 от 25.04.2008 товара послужило основанием для обращения ИП Шкляевой А.В. в арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе отрицает факт получения продукции по представленным в материалы дела товарным накладным, обосновывая это тем, что товар фактически получен физическим лицом Плетневым В.Ф., который в спорный период являлся арендатором магазина «Татьяна» по адресу: г. Омутнинск, ул. Станционная, 1.

Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.7 договора № 707 от 25.04.2008 стороны согласовали, что подпись о получении товара в накладных и проставленная печать (штамп) покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведено уполномоченными лицами покупателя без оформления специальной доверенности.

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных № 15039/КА от 07.04.2009 и № 15041/КА от 07.04.2009 следует, что товар получен Плетневым, о чем имеется роспись в графе «груз получил». Указанная подпись заверена печатью ООО «Татьяна».

Таким образом, принимая во внимание условия договора, а также представленные товарные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар получен уполномоченным лицом.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлена заверенная печатью ООО «Татьяна» копия Решения от 30.03.2009, согласно которого единственным участником ООО «Татьяна» Лебедевым В.Н. принято решение об утверждении в должности директора ООО «Татьяна» Плетнева Виктора Федоровича.

Согласно пояснений представителя истца, указанная копия Решения от 30.03.2009 была получена истцом от ответчика и истец, передавая товар, полагал, что Плетнев В.Ф. является директором ответчика.

Ответчиком заявлений о фальсификации указанного решения не заявлялось, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения им данных процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт получения ответчиком товара по спорным товарным накладным подтверждается представленными доказательствами, доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» долга в размере 49734 рублей 34 копеек законным и обоснованным.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28 - 30) ООО «Татьяна» находится по адресу: Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск, ул. Станционная, 1. Этот же адрес указан в договоре купли - продажи № 707 от 25.04.2008 в качестве места доставки продукции.

Как видно из материалов дела, определение от 06.07.2009 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства на 27.07.2009, направленное ответчику по указанному адресу, получено им 09.07.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 2).

Определение от 27.07.2009 о назначении судебного разбирательства на 13.08.2009, направленное по адресу местонахождения ООО «Татьяна», получено ответчиком 04.08.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 26). При этом, в уведомлении указано, что почтовое отправление получено директором Общества.

Решение Арбитражного Суда Кировской области от 17.08.2009, также направленное по адресу местонахождения ООО «Татьяна», получено ответчиком 22.08.2009 (л.д. 36).

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не нарушив процессуальных прав последнего.

Ответчиком в обоснование доводов о ненаждлежащем извещении представлено письмо Почты России от 09.12.2009 № 36.1.1 - 1530, подписанное начальником Малинкиной Н.В., согласно которому, поступавшая корреспонденция по адресу: г. Омутнинск, ул. Станционная. 1, вручалась руководителю магазина Плетневой, так как она устно дала указание почтальону, что вся корреспонденции должна вручаться ей лично по адресу: г. Омутнинск, ул. Логовая, 32.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанному письму и считает, что оно не является надлежащим доказательством того, что судебные извещения не поступали по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определения суда от 06.07.2009 и от 27.07.2009, а также решение от 17.08.2009 были направлены ООО «Татьяна» по юридическому адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Станционная, 1.

Все почтовые отправления были получены ответчиком, при этом на уведомлениях имелась роспись в получении отправления, а также должность лица его получившего.

Каких - либо отметок органа почтовой связи о том, что судебные извещения доставлялись по иному адресу, чем было указано на них, уведомления о вручении почтового отправления не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте судебного разбирательства у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2009 по делу № А28 - 9188/2009 - 232/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 000762478, выданному Арбитражным судом Кировской области 02.10.2009 по делу № А28 - 9188/2009 - 232/6 признать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи
  О.А. Гуреева

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-9188/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте