ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 года  Дело N А28-9566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Гундыревой Е.А., действующей на основании доверенности от 27.07.2009 (в судебном заседании 28.12.2008),

представителя ответчика (ОАО АКБ «Вятка - Банк») - Осипенковой Ж.П., действующей на основании доверенности от 14.03.2007,

представителя ответчика (ИП Казаков А.Н.) - Поповой С.П., действующей на основании доверенности от 30.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Иллария"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2009 по делу  №А28 - 9566/2009 - 371/7, принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иллария"

к открытому акционерному обществу АКБ "Вятка - банк", индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Николаевичу,

о признании недействительным договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иллария" (далее - ООО «Иллария») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу АКБ "Вятка - банк" (далее - АКБ «Вятка - Банк»), индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Николаевичу (далее - ИП Казаков А.Н.) о признании недействительным соглашения о передаче права (требования) № 1 от 02.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Иллария» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Иллария" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2009 отменить и  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Иллария" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Между ОАО АКБ «Вятка - Банк» и ООО «Иллария» заключен договор о предоставлении кредита № 2005 - 5777 от 23.05.2008. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества ООО «Кировстройтранс», который зарегистрирован  в установленном порядке. Между ОАО АКБ «Вятка - Банк» (цедент) и ИП Казаков А.Н. (цессионарий) заключено соглашение о передаче права (требования) № 1 от 02.04.2009. Пунктом 2 соглашения установлено, что права (требования) первоначального кредитора переходят к новому кредитору на тех условиях, которые существуют к моменту перехода этих прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а именно сохраняют силу: залог недвижимого имущества ООО «Кировстройтранс» по адресу: г. Киров, ул. Грибоедова, 1а и поручительство Слаутина Д.А. по договору поручительства физического лица № 710 от 23.05.2008г. Соглашение об уступке права требования подлежит государственной регистрации, в силу того, что по нему переходят права требования по кредитному соглашению, обеспеченному залогом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 389 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ  моментом заключения договора является момент его регистрации, следовательно, оспариваемое соглашение является незаключенным. Статья 384 ГК РФ устанавливает ограничение передаваемых прав: нельзя передать другому лицу право, которое возникнет в будущем, ибо объем передаваемых прав определяется на момент передачи. На дату совершения соглашения права (требования) № 1 от 02.04.2009 у банка (первоначального кредитора) право требования возврата кредита не возникло. Поскольку время исполнения обязательства не наступило, договор цессии от 02.04.2009 ввиду отсутствия предмета сделки является ничтожным.

АКБ «Вятка - Банк» ОАО, ИП Казаков А.Н. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают решение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения. При уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству производится только государственная регистрация смены залогодержателя, поскольку это имеет отношение к обременению объекта недвижимого имущества. Сделка по уступке права требования, возникла из кредитного договора, не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.12.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.01.2010г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Вятка - Банк» ОАО (кредитор) и ООО «Иллария» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита  № 2005 - 5777 от 23.05.2008г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6.000.000 руб. 00 коп. сроком по 15.05.2009г. под 11,5 процентов годовых.

Дополнительным соглашением  № 2 от 30.03.2009 стороны изменили график возврата кредита: 1.000.000 руб. 00 коп.  - 10.04.2009, 1.000.000 руб. 00 коп. - 30.04.2009, 4.000.000 руб. 00 коп. - 15.05.2009.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по данному кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1248 от 23.05.2008г. между АКБ «Вятка - Банк» ОАО (залогодержателем) и ООО «Кировстройтранс» (залогодателем).  Предметом залога выступило недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Кировстройтранс», указанное в договоре ипотеки. Договор зарегистрирован  в установленном порядке.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств 23.05.2008 между АКБ «Вятка - Банк» ОАО (кредитор) и Слаутиным Д.А. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица № 710, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Иллария» обязательств по договору о предоставлении кредита № 2005 - 5777 от 23.05.2008г.

02.04.2009г. между АКБ «Вятка - Банк» ОАО (первоначальный кредитор) и ИП Казаковым Александром Николаевичем (новый кредитор) заключено соглашение о передаче права (требования) № 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме права требования с должника (ООО «Иллария») по договору о предоставлении кредита № 2005 - 5777 от 23.05.2008г. Сумма уступаемого требования определена в размере 6.042.290 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 соглашения к новому кредитору (ИП Казаков А.Н.) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а именно, сохраняют силу: залог недвижимого имущества ООО «Кировстройтранс» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1248 от 23.05.2008, зарегистрированному в ЕГРП 02.06.2008г. за № 43 - 43 - 01/324/2008 - 260 и поручительство Слаутина Д.А. по договору поручительства физического лица  № 710 от 23.05.2008.

Истец, полагая, что соглашение о передаче права (требования) № 1 от 02.04.2009 совершено с нарушением действующего законодательства, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства, которые вносятся на основании договора об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Таким образом, при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству производится государственная регистрация только смены залогодержателя.

В рассматриваемом случае, поскольку смена залогодержателя между АКБ «Вятка - Банк» и ИП Казаковым А.Н. не была зарегистрирована в установленном порядке, следовательно, права залогодержателя не перешли к ИП Казакову А.Н.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания соглашения о передаче права (требования) недействительным, поскольку соглашение о передаче права (требования) № 1 от 02.04.2009 не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности». Наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных  требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 01.12.2009г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп.  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  16.10.2009 по делу  №А28 - 9566/2009 - 371/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллария"   - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллария» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка