• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года  Дело N А28-9736/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Шевелева М.Г., действующего на основании доверенности от 29.12.2009, Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2009 по делу № А28 - 9736/2009 - 292/34, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни»

о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени в сумме 155 543 руб. 36 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» (далее - ООО «Здоровый образ жизни», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.08.2002 № 41019 в сумме 155543 руб. 36 коп. за период с 01.10.2006 по 31.12.2008.

Исковые требования основаны на положениях договора аренды земельного участка от 02.08.2002 № 41019, статей 8, 309, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2009 в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - 01.03.2005 спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в жилом доме № 99 «А» по ул.Воровского г.Кирова, с 01.03.2005 полномочия по распоряжению этим земельным участком у истца отсутствуют. Поскольку право пользования земельным участком предоставлено арендатору по договору аренды помещения от 24.09.2002 № 4055, договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка совпадением должника и кредитора в одном лице в силу статьи 413 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 18.11.2009 и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени в сумме 155543 руб. 36 коп.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права ввиду неправильного истолкования закона.

Заявитель указывает, что договор аренды нежилого помещения от 24.09.2002 № 4055 заключен между Управлением и обществом, является действующим. Собственником данного помещения является администрация муниципального образования «Город Киров».

Считает, что суд при принятии решения ошибочно полагал, что в данном случае, имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что арендодателем нежилого помещения является истец. Таким образом, выводы суда о прекращении обязательств между Управлением и обществом, как полагает истец, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрация муниципального образования «Город Киров» является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 99 «А», общей площадью 194,80 кв.м. Согласно условиям договора ответчику предоставлено в аренду указанное помещение. Исходя из норм жилищного законодательства земельный участок, исходя из площади помещения, находится на праве общей долевой собственности истца. Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка выполнен, исходя из площади 194,80 кв.м нежилого помещения предоставленному ответчику по договору аренды № 4055 от 24.09.2002, в связи с чем заявитель полагает, суд ошибочно применил нормы статьи 413 ГК РФ о прекращении обязательств в виду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2002 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор № 41019 аренды земельного участка (л.д. - 8 - 10) № У0340 - 015, ориентировочной площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: город Киров, ул.Воровского, 99 «А» (пункты 1, 2, 3 договора).

Из пункта 4 договора следует, что доля в размере 194.80/3269.80 кв.м зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке находится в собственности ответчика.

Кроме того, в названном пункте договора стороны согласовали срок ее действия с 01.09.2002 по 30.08.2003.

По истечении срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 20 договора).

Согласно пункту 8 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. - 11).

Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 9 договора).

В пункте 10 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Данный земельный участок используется для эксплуатации расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений по адресу: город Киров, ул. Воровского, 99 «А» (пункт 3 договора).

24.09.2002 сторонами подписан договор аренды нежилого помещения (здания) № 4055 (л.д. - 64 - 68), предметом которого является аренда нежилого помещения, предоставленного решением городской комиссии по использованию нежилых помещений от 13.06.2002 № 491 и расположенного по адресу: г.Киров, ул. Воровского, 99 «А», общей площадью 194,80 кв.м.

Начало срока действия договора согласовано сторонами с 01.09.2002.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается договором от 24.09.2002 № 4055, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 99 «А».

Земельный участок, общей площадью 3463 кв.м с кадастровым номером 43:40:000340:0033 (предыдущий № У0340 - 015), расположенный под жилым домом № 99 «А» по ул.Воровского г.Кирова со встроенно - пристроенными помещениями, 26.04.2004 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости с 26.04.2004, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 05.05.2009 № 23/09 - 05989 (л.д. - 14) и письмом Управления Роснедвижимости по Кировской области от 22.09.2009 № 03 - 08/1920 (л.д. - 60).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189 - ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Часть 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189 - ФЗ).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона № 189 - ФЗ следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. С учетом статьи 36 ЖК РФ с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу закона.

Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005.

При этом из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изменением правового режима земельного участка и утратой Управлением права по распоряжению им единолично без участия других сособственников общего имущества (собственников жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме) рассматриваемый договор аренды прекращает свое действие в силу вышеуказанного прямого указания закона.

Поскольку действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, то у Управления отсутствуют также правовые основания и для получения платы за пользование рассматриваемой долей земельного участка при отсутствии соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки.

Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

Ошибочное указание суда первой инстанции на прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице и ссылка на статью 413 ГК РФ не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2009 по делу № А28 - 9736/2009 - 292/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-9736/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте