• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года  Дело N А29-10024/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Скопина А.М., действующего на основании доверенности от 12.10.2009,

представителя конкурсного управляющего - Сухорукова А.И., действующего на основании доверенности от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Лютоевой Светланы Альбертовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2009 по делу №А29 - 10024/2007(Ж - 54159/2009), принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми на действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Лютоевой Светланы Альбертовны,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 4 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» Лютоевой С.А., просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы ФНС РФ как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» Лютоевой С.А. в части не привлечения независимого оценщика по оценке имущества должника в период с июня 2008г. по апрель 2009г., по заключению с привлеченными лицами - Кубасовой А.А., Роговой Г.Н., Зеляниной В.И., Куртинец А.В. срочных трудовых договоров от 01.07.2008, от 01.08.2008, от 01.10.2008, от 01.01.2009, от 01.04.2009, от 24.06.2009 в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего признаны незаконными, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий МУП «Тепловодоканал» Лютоева С.А. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11.12.2009 отменить в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

По мнению конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» Лютоевой С.А. суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества МУП «Тепловодоканал» пгт. Войвож 15.07.2008г. Привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника стало возможным после получения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности. 14.08.2008 конкурсный управляющий представила собранию кредиторов предложения о порядке и условиях реализации имущества МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож. С учетом того, что балансовая стоимость всего имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации (за исключением дебиторской задолженности), менее 100.000 руб., конкурсным управляющим было предложено в целях экономии денежных средств и сокращения сроков конкурсного производства реализацию указанного имущества производить без привлечения независимого оценщика по прямым договорам купли - продажи или путем публичного предложения. Уполномоченный орган отклонил данные предложения, принял решение о реализации имущества путем проведения торгов с определением начальной цены продажи на основании заключения независимого оценщика. Источник финансирования расходов по оценке имущества кредиторами не был определен. Принимая во внимание большую среднесписочную численность работников должника, характер хозяйственной деятельности, удаленность пгт.Войвож от г.Сыктывкара, конкурсный управляющий привлекла для обеспечения своей деятельности следующих лиц: специалист, бухгалтер, юрист. Заработная плата была установлена для всех работников в разумных пределах, с учетом характера их труда и квалификации.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. 15.07.2008 конкурсный управляющий провел инвентаризацию основных средств и товарно - материальных ценностей. По результатам независимой оценки основных средств составлен отчет № 0410 по определению рыночной стоимости имущества по состоянию на 20.04.2009. Рыночная стоимость имущества составила 102.139 руб. Таким образом, независимая оценка основных средств должника проведена по истечение десяти месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего. Отсутствие денежных средств не снимает с конкурсного управляющего обязанности по своевременному проведению независимой оценки. Уполномоченный орган обжаловал действия арбитражного управляющего по заключению трудовых договоров только в части обеспечения полномочий арбитражного управляющего, возложенных на него лично.

Определением от 11.02.2010 рассмотрение дела отложено до 10 часов 30 минут 29.03.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2008г. МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лютоева С.А.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Лютоевой С.А., считая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, а именно: непривлечение независимого оценщика для оценки имущества должника в период с июня 2008 года по апрель 2009 года; направление отчета независимого оценщика в финансовый контрольный орган по истечение одного месяца с даты составления отчета; не выявление имущества должника - дебиторской задолженности физических лиц в сумме 5.974.963 руб. 06 коп.; заключение с привлеченными специалистами - Кубасовой А.А., Роговой Г.Н., Зеляниной В.И., Куртинец А.В. срочных трудовых договоров в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего; не представление собранию кредиторов актов (сведений) о работе, выполненной привлеченными лицами, на собрании кредиторов должника 24.04.2009 и 16.06.2009.

Суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» Лютоевой С.А. в части не привлечения независимого оценщика по оценке имущества должника в период с июня 2008г. по апрель 2009г.; по заключению с привлеченными лицами - Кубасовой А.А., Роговой Г.Н., Зеляниной В.И., Куртинец А.В. срочных трудовых договоров от 01.07.2008, от 01.08.2008, от 01.10.2008, от 01.01.2009, от 01.04.2009, от 24.06.2009 в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего по не привлечению независимого оценщика по оценке имущества должника в заявленный период; по заключению с привлеченными лицами срочных трудовых договоров в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего, исходя из ниже следующего.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

В данном случае в процессе проведения инвентаризации имущества должника (15.07.2008 и 01.12.2008) конкурсным управляющим установлены основные средства на сумму 48,3 тыс.руб., запасы на сумму 120 тыс.руб., дебиторская задолженность на сумму 11054 тыс.руб. и прочие активы на сумму 430 тыс.руб.

Договор на оценку объектов № 04/10 между конкурсным управляющим МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож Лютоевой С.А. (заказчик) и ИП Морозовым В.Г. (оценщик) подписан только 10.04.2009. По условиям данного договора оценщик обязался осуществить услуги по оценке рыночной стоимости материальных ценностей в количестве 84 инвентарных наименований, находящихся на балансе МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож. Стоимость работ по договору определена сторонами 10.000 руб. 00 коп.

Довод конкурсного управляющего о том, что договор на оценку имущества не мог быть заключен непосредственно после проведения инвентаризации в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг оценщика, противоречит материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лютоевой С.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 07.08.2008 на расчетном счете МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож имелись денежные, достаточные для оплаты услуг по оценке имущества должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате услуг по оценке имущества должника с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Лютоева С.А. с ходатайством об определении источника оплаты услуг независимого оценщика и лица, на которое с его согласия будет возложена обязанность по оплате указанных услуг, к собранию кредиторов не обращалась.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож Лютоевой С.А. по не привлечению независимого оценщика по оценке имущества должника в заявленный период незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Целью привлечения специалистов в понятии выше названной нормы права является выполнение ими конкретных услуг, оплата которых по факту их оказания производится по правилам статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий Лютоева С.А. заключила срочные трудовые договоры с бухгалтером, юристом и специалистом.

Как следует из представленных трудовых договоров, выше названные работники были привлечены, в том числе, и для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего. Доказательств необходимости заключения в данном случае именно трудовых договоров суду не представлено. Трудовые договоры предусматривали выплату ежемесячной заработной платы. Однако установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож Лютоевой С.А. по заключению с привлеченными лицами срочных трудовых договоров в части обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2009 по делу № А29 - 10024/2007(Ж - 54159/2009) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож Лютоевой С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10024/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2010

Поиск в тексте