ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 года Дело N А29-10167/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования муниципальный район «Вуктыл» и Управления экономики, строительства и дорожного хозяйства муниципального района «Вуктыл»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу № А29 - 10167/2009, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску муниципального унитарного предприятия «Вуктылжилкомхоз»
к администрации муниципального образования муниципальный район «Вуктыл»,
третье лицо: Управление экономики строительства и дорожного хозяйства муниципального района «Вуктыл», государственное унитарное предприятие «Коми республиканский центр по информации и индексации»,
о взыскании убытков,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Вуктылжилкомхоз» (далее - истец, МУП «Вуктылжилкомхоз») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального района «Вуктыл» (далее - ответчик, администрация) о взыскании 7 717 900 руб. убытков в виде недополученных доходов из - за разницы в экономически обоснованных тарифах и тарифах, установленных для населения, по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, содержанию и текущему ремонту лифтов, уборке мусоропроводов.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление экономики строительства и дорожного хозяйства муниципального района «Вуктыл» (далее - Управление экономики) и государственное унитарное предприятие «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве» (далее - Центр по информации).
В соответствии с определением от 23.11.2009 ответчиком по делу является муниципальное образование муниципального района «Вуктыл» в лице администрации муниципального района «Вуктыл».
Ответчик и Управление экономики с иском не согласны, в отзывах указали, что истцом не доказан размер убытков и факт их причинения. Кроме того, заявили ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и Министерства финансов Республики Коми.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку исходя из материалов дела обязательное участие указанных соответчиков, не усматривается.
Центр по информации не считает себя заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, представил по запросу суда заверенную копию экспертизы экономического обоснования цены на услугу по содержанию и ремонту жилищного фонда.
Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, своих представителей в заседание суда не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 с муниципального образования муниципальный район «Вуктыл» в лице Администрации муниципального района «Вуктыл» за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Вуктылжилкомхоз» взыскано 7 665 461 руб. 62 коп. убытков. В остальной части иска отказано.
Администрация и Управление экономики с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению администрации, принятым судебным актом существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Министерства финансов Республики Коми и финансового управления муниципального образования «Вуктыл». Заявитель жалобы указывает на нарушение порядка рассмотрения исков, считает, что иск о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий незаконными по установлению тарифов, срок давности по которому истек, должен быть предъявлен до иска о взыскании убытков. Кроме того, считает, что ответственность за отсутствие механизма компенсации выпадающих доходов должна быть возложена на Российскую Федерацию. Орган местного самоуправления может нести ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий только в пределах выделенных на эти цели финансовых средств. Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на недостоверный расчет истцом понесенных убытков и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ. Ходатайствует о проведении независимого аудита тарифов на жилищные услуги для МУП «Вуктылжилкомхоз» и вызове в суд представителя Центра информатизации проводившего экспертизу и заместителя начальника Вуктыльского территориального подразделения Госжилинспекции Республики Коми.
МУП «Вуктылжилкомхоз» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Управление экономики в своем отзыве поддерживает доводы администрации. Считает решение суда подлежащим отмене.
Центр информации в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что тариф, утвержденный на основании заключения независимой экспертизы, является экономически обоснованным и определяет объем финансовых потребностей для предприятия. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
По мнению Управления экономики, принятым судебным актом существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления экономики. В жалобе указано, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Министерства финансов Республики Коми и финансового управления муниципального образования «Вуктыл».
Заявитель жалобы также указывает на нарушение порядка рассмотрения исков, считает, что иск о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий незаконными по установлению тарифов, срок давности по которому истек, должен быть предъявлен до иска о взыскании убытков. В своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ.
МУП «Вуктылжилкомхоз» и Администрация отзывов на апелляционную жалобу Управления экономики не представили.
Центр информации просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы администрации №03/164 от 25.03.2003 создано МУП «Вуктылжилкомхоз», согласно Уставу которого одним из видов его деятельности является оказание услуг населению, на основании заключенных с учредителем или уполномоченным им органом договоров исполнения муниципального заказа (т.1 л.д. 12 - 18).
Полномочия в области жилищно - коммунального хозяйства, капитального ремонта и реконструкции до 2007 года осуществлялись Управлением городского хозяйства муниципального района «Вуктыл», в дальнейшем именующимся Управлением экономики.
01.01.2006 между Управлением городского хозяйства муниципального района «Вуктыл» и истцом по согласованию с главой муниципального образования «Город Вуктыл» был заключен договор №1 - ж на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. В приложении №1 к договору дана общая характеристика жилого и нежилого фонда, адресный список переданных на обслуживание и эксплуатацию объектов, перечень инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий (т.1 л.д. 22 - 41).
Договор заключен с 01.01.2006 по 31.12.2006. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях (пункты 7.1 и 7.2 договора).
Истец считает данный договор действовавшим в 2007 году.
Как следует из пункта 5.1 договора, стоимость всех работ по договору устанавливается согласно экономически обоснованным тарифам, утвержденным в соответствии с действующим порядком.
21.12.2004 Центром по информации подготовлено заключение независимой экспертизы по результатам анализа экономического обоснования цены на содержание и ремонт жилищного фонда по МУП «Вуктылжилкомхоз» (т.1 л.д. 42 - 59).
Решением Совета муниципального района «Вуктыл» от 21.04.2006 № 223 (далее - решение от 21.04.2006) на основании данного заключения утверждены тарифы на услуги оказываемые истцом. (т.1 л.д. 60 - 62).
В соответствии с пунктом 3 решения от 21.04.2006 председателю Совета и руководителю администрации района предписано обратиться в правительство Республики Коми и Государственный совет Республики Коми о выделении финансовой помощи на компенсацию убытков по содержанию жилищного фонда, возникших в связи с принятием Федерального закона №184 - ФЗ от 26.12.2005 «О внесении и изменений в федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 г. №853 - Э/4.
Согласно Приложению №1 к данному решению экономически обоснованными тарифами на оказываемые предприятием услуги на территории городского поселения «Вуктыл», были признаны следующие: за содержание и текущий ремонт жилых помещений - 11,86 руб. (без НДС); за содержание и текущий ремонт лифтов - 3,28 руб. (без НДС); за уборку мусоропроводов - 0,88 руб. (без НДС).
В соответствии с Приложением № 2 к данному решению тарифы для населения на те же жилищно - коммунальные услуги установлены в следующем размере (в рублях с НДС): за содержание и текущий ремонт жилых помещений - 9,50 руб.; за содержание и текущий ремонт лифтов - 1,70 руб.; за уборку мусоропроводов - 0,60 руб. без учета НДС данные тарифы составляют соответственно 8,05; 1,44 и 0,51 руб.
Таким образом, разница в экономически обоснованных тарифах и тарифах, утвержденных для населения, без НДС на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц составляет: 3,81 руб. - содержание и текущий ремонт жилых помещений (без затрат на вывоз твердых бытовых отходов); 1,84 руб. - содержание и текущий ремонт лифтов; 0,37 руб. - уборка мусоропроводов.
По расчету истца исходя из выполненного объема работ в период с июля по декабрь 2007 года сумма недополученных дотаций (доходов) составила 7 717 900 руб. Данную сумму истец считает своими убытками.
Истец принятые на себя обязательства в 2007 году исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела паспортом готовности жилищного фонда к работе в осенне - зимний период, актами выполненных работ по содержанию жилого фонда, договором №75/2007 от 17.10.2007 на техническое обслуживание, техническое освидетельствование, аварийно - техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, актами выполненных работ по данному договору.
Направленные в Управление строительства ежемесячные расчеты, а также акты сверки не подписаны и не возвращены без уважительных причин, счет - фактура №00004352 от 08.12.2008 на указанную в иске сумму убытков не оплачен, направленная претензия оставлена без ответа.
Полагая, что финансирование разницы между экономически обоснованными тарифами и установленной органом местного самоуправления платой для населения является расходным обязательством муниципального района «Вуктыл», истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2006 № 316 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год» установлен региональный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Установление экономически обоснованных тарифов на муниципальном уровне подтверждено решением Совета муниципального района «Вуктыл» от 21.04.2006 № 223 (приложение № 1). Как следует из данного решения, тарифы для населения муниципального района «Вуктыл» на 2007 год были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для оплаты услуг истца.
Таким образом, тарифы на услуги ЖКХ для населения были установлены в размерах, не компенсирующих стоимость затрат предприятия жилищно - коммунального комплекса на оказание данных услуг. Разница между фактически понесенными предприятием затратами и стоимостью услуг ЖКХ, начисленной по установленному для населения тарифу, возникла по причине утверждения органом местного самоуправления заниженных тарифов для населения по оплате данного вида жилищных услуг.
Таким образом, орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить организации, предоставляющей населению такие услуги, возмещение экономически обоснованных затрат.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/6 от 01.07.1996г. также определено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующих финансовых или иных управомоченных органов. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
Обязанность органов местного самоуправления исполнять расходные обязательства за собственный счет предусмотрена статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Компетенцию органа местного самоуправления, порядок принятия и размер тарифов на коммунальные услуги, утвержденных для истца и для населения на 2007 год, ответчик не оспаривает.
Муниципальным образованием муниципального района «Вуктыл» в лице Администрации муниципального образования при установлении тарифов для населения, ниже экономически обоснованных, соответствующего нормативного правового акта, предусматривающего порядок и источники возмещения разницы в тарифах, не принято. Ответчик не определил порядок и источник возмещения такой разницы для истца. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
