• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года  Дело N А29-10228/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цилюрика Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 по делу № А29 - 10228/2009, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску заместителя прокурора Республики Коми в интересах Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к индивидуальному предпринимателю Цилюрику Александру Анатольевичу

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора Республики Коми (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в интересах Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация, истец) (с учетом уточнения) с иском к индивидуальному предпринимателю Цилюрику Александру Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 162 010 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2008 № 42, 6100 руб. 66 коп. пени, 2805 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация предъявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга в размере 162 010 руб. 25 коп. на дату вынесения решения. Прокурор заявление истца поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскано 175 716 руб. 39 коп., в том числе 162 010 руб. 25 коп. долга, 6100 руб. 66 коп. пени, 7605 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 15.12.2009, исключить из общей суммы, определенной судом, сумму арендной платы в размере 69124 руб. 21 коп. (апрель, май, июнь 2009 года) и стоимость ремонта помещений в размере 93500 руб. Считает, что сумму в размере 162010 руб. 25 коп. арбитражный суд присудил неправильно.

Как указывает заявитель жалобы, спорное помещение он арендовал с 01.12.2007 для размещения магазина, фактически торговлю прекратил 01.04.2009 и вывез торговое оборудование. Однако администрация отказалась принять помещение с 01.04.2009, ссылаясь на праздничные и выходные дни, из - за отпусков сотрудников, затем поставила условие произвести ремонт всего помещения, в том числе и подсобных помещений, которыми заявитель не пользовался. Время ремонта - до 19.06.2009 учтено истцом как продолжение срока аренды. Согласно локальной смете затраты на ремонт составили 93500 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что в судебном заседании 15.12.2009 не участвовал и о нем не знал.

Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы считает необоснованными, полагает, что суд обоснованно взыскал с предпринимателя Цилюрика А.А. задолженность по арендной плате за весь период до расторжения договора - по 19.06.2009. Указывает, что с учетом переплаты (на 01.01.2010) размер задолженности ответчика по арендной плате составил 162 010 руб. 25 коп.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Цилюриком А.А. (арендатор) подписан договор № 42 на аренду нежилых помещений (строений) собственности МО ГО «Сыктывкар» (л.д. - 14 - 17), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, общей площадью 125,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.25, для размещения магазина (пункт 1.1. договора).

Срок договора аренды установлен сторонами в пункте 1.2. договора с 01.12.2008 по 29.11.2009.

По акту приема - передачи указанные помещения 01.12.2008 переданы арендатору (л.д. - 19).

Согласно пункту 2.2.7 договора аренды арендатор обязуется производить за свой счет своевременный текущий ремонт помещений с находящимися в них инженерными коммуникациями с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Платежи и расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению арендатором (без выставления счетов) в местный бюджет. При этом в 2008 году арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца арендную плату в сумме 24 082 руб. 25 коп.; в 2009 году ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в сумме 26 249 руб. 70 коп.

Соглашением от 19.06.2009 договор от 01.12.2008 № 42 сторонами расторгнут (л.д. - 21), имущество возвращено арендодателю в тот же день по акту приема - передачи (л.д. - 22).

За период действия договора ответчику начислена арендная плата по срокам:

- 10.12.2008 - 24082 руб. 25 коп. (за декабрь 2008 года);

- 20.01.2009 - 26249 руб. 70 коп. (за январь 2009 года);

- 20.02.2009 - 26249 руб. 70 коп. (за февраль 2009 года);

- 20.03.2009 - 26249 руб. 70 коп. (за март 2009 года);

- 20.04.2009 - 26249 руб. 70 коп. (за апрель 2009 года);

- 20.05.2009 - 26249 руб. 70 коп. (за май 2009 года);

- на 19.06.2009 - 16624 руб. 81 коп. (за июнь 2009 года).

В 2009 году предприниматель оплату аренды не производил. Задолженность ответчика по расчету истца с учетом переплаты арендатора в размере 9945 руб. 31 коп. составляет 162010 руб. 25 коп.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» является уполномоченным органом, наделенный правом от имени собственника передавать муниципальное имущество в аренду (свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 482360 от 29.06.2007, л.д. - 20).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 названного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения и пользования недвижимым имуществом согласно договору аренды от 01.12.2008 № 42 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема - передачи нежилых помещений от 01.12.2008 (л.д. - 19) и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период в размере и порядке, установленных договором аренды, в материалы дела со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. На основании части 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.06.2009 спорный договор аренды № 42 расторгнут сторонами и арендуемые помещения возвращены по акту.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства отказа от договора аренды, обращения 01.04.2009 к истцу с требованием принять спорные помещения по акту приема - передачи и о возврате имущества. Сведений об освобождении арендованного помещения и возврата его арендодателю до 19.06.2009 в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что предприниматель Цилюрик А.А. не использовал арендуемые помещения с 01.04.2009, вследствие чего арендная плата за спорный период не подлежит взысканию, не подтвержден необходимыми доказательствами, поэтому апелляционным судом отклоняется.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.12.2008 № 42 в размере 162 010 руб. 25 коп. за фактическое время пользования имуществом, то есть с декабря 2008 года по 19.06.2009 года.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности указанного вывода, суда материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на осуществление ремонта арендуемых помещений на сумму 93500 руб., в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на эту сумму, не может быть принята апелляционным судом, поскольку не подтверждена надлежащим образом документально. Кроме того, как указано выше текущий ремонт арендуемых помещений осуществляется за счет арендодателя (пункт 2.2.7 договора аренды).

При этом в случае производства арендатором ремонта в не переданных ему по договору аренды помещениях, последний не лишен возможности решить указанный вопрос в самостоятельном порядке.

Поскольку факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 10.12.2008 по 19.06.2009 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно с учетом пункта 4.3. рассматриваемого договора удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 6100 руб. 66 коп.

Кроме того, поскольку после расторжения договора задолженность по арендной плате не погашена, арбитражный суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно признал подлежащими уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7605 руб. 48 коп., начисленные с 20.06.2009 по 15.12.2009 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых.

Расчет пени, процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи с следующим.

Определения арбитражного суда от 09.10.2009, от 17.11.2009 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 17.11.2009, о назначении дела к судебному разбирательству на 08.12.2009 направлялись по месту жительства предпринимателя Цилюрик А.А.: 167021, Республика Коми, г.Сыктывкар, пр - кт Бумажников, д.40, кв.72 (выписка из ЕГРИП от 19.08.2009, л.д. - 11), однако возвращены органом почты с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд правомерно посчитал ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и его неявка в заседание арбитражного суда не являлась препятствием для разрешения спора.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком как место его проживания и в апелляционной жалобе.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 по делу № А29 - 10228/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цилюрика Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить Цирюлик Таисье Васильевне из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по чеку - ордеру от 14.06.2010 № 55.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цилюрик Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10228/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте