• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года  Дело N А29-10305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2009 по делу №А29 - 10305/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Егоровой Т.В., судей Авфероновой О.В., Вохтомина А.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Проценко Н.А.,

установил:

арбитражный управляющий Куратова Е.А. (далее - арбитражный управляющий Куратова Е.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных ею в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Проценко Н.А. в сумме 130.714 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2009 заявление арбитражного управляющего Куратовой Е.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны взыскано 5.646 руб. 75 коп. судебных расходов и 124.137 руб. 93 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России г.Воркуте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17.12.2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из заявления арбитражного управляющего не усматривается, за счет кого подлежат возмещению расходы арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 обращено взыскание на имущество должника, выдан исполнительный лист и направлен судебному приставу для осуществления продажи имущества должника. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, а также имеющиеся в наличии в данный момент аккумулируются на депозитном счете Арбитражного суда. Распределение накопленных денежных средств на депозитном счете арбитражного суда, полученных от реализации имущества должника, судом первой инстанции не производилось. Таким образом, определение о возложении судебных расходов вынесено преждевременно.

Арбитражный управляющий Куратова Е.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.03.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.03.2010г.

Определением от 09.03.2010 рассмотрение дела отложено до 10 часов 30 минут 08.04.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ФНС России по г.Воркуте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Проценко Натальи Анатольевны. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Проценко Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 индивидуальный предприниматель Проценко Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, Куратова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Куратова Е.А. провела процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Куратовой Е.А. при исполнении обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Проценко Н.А. по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2.787 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 366 руб. 75 коп., расходы по проезду в сумме 2.492 руб. 40 коп. подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что определение о распределении судебных расходов, связанных с процедурой наблюдения вынесено преждевременно, поскольку не распределены денежные средства, полученные от реализации имущества должника, является несостоятельным.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10.11.2009 (л.д. 38 т.2) имущества, принадлежащего Проценко Н.А., подлежащего описи и аресту, не установлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010г. конкурсное производство в отношении Проценко Н.А. завершено. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом установлено, что денежные средства и имущество, принадлежащие должнику на праве собственности, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2009 по делу №А29 - 10305/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10305/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте