ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 года  Дело N А29-10359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " Интанефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2009 по делу №А29 - 10359/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми

к закрытому акционерному обществу " Интанефть",

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 13 928 712 рублей 49 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми (далее - Управление, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу " Интанефть" (далее - ОАО «Интанефть», Общество, должник)  о взыскании 13 928 712 рублей 49 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года и пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2009 заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество " Интанефть" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 29.12.2009 года отменить, в удовлетворении требований Управлению отказать.

По мнению закрытого акционерного общества " Интанефть" решение суда первой инстанции  принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку в нарушение  требований статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по взысканию 13 928 712 рублей 49 копеек, а судом первой инстанции в нарушение положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя не оставлено без рассмотрения.

Заявитель жалобы считает, что указанные обстоятельства являются основаниями в соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2009 года.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Обществу отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Интанефть» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Инте Республики Коми 26.11.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1021100859581.

Общество в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167 - ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инта Республики Коми.

ЗАО «Интанефть» не уплачивает своевременно и в полном размере страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из представленного страхователем расчета авансовых платежей по страховым взносам за 1 полугодие 2009 года, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей составила 13 914 349 рублей (10 989 032 рубля по страховой части пенсии и 2 925 317 рублей по накопительной части пенсии).   Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 26 Закона № 167 - ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой суммы платежей страхователем, ему была начислена пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 14 363 рубля 49 копеек на накопительную часть пенсии за период с 23.04.2009 по 24.08.2009 года.

Расчет пени соответствует выше приведенным положениям статьи 26 Закона № 167 - ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.  Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.  Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены требования № 446 от 30.06.2009 года и № 474 от 24.08.2009 года со сроком уплаты до 14.09.2009 года.

Так как требования не исполнены добровольно в установленный в нем срок, Управление в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ, согласно которому в случае, если размер причитающейся к уплате суммы в отношении юридических лиц превышает пятьдесят тысяч рублей взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные Управлением требования, руководствовался положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу, что размер задолженности подтверждается расчетом авансовых платежей за 1 полугодие 2009 года, досудебный порядок урегулирования спора Управлением соблюден, требования предъявлены в пределах установленного законом срока, а также учел отсутствие возражений со стороны Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  Пунктом 4 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.  Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.  В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона в случае направления требования по почте заказным письмом соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В данном случае из имеющихся в материалах дела документов видно, что Управлением в адрес Общества заказным письмом с уведомлением были направлены два требования № 446 от 30.09.2009 года и № 474 от 24.08.2009 года, которые согласно почтовому уведомлению вручены ЗАО «Интанефть» 03.09.2009 года.

Поэтому довод Общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 06.11.2009 года (л.д. 53,об.) следует, что принимавший участие в данном судебном заседании представитель Общества Кожин Д.Ф., действовавший по доверенности от 26.03.2009 года, согласился с требованиями и пояснил, что по возможности, будет произведена оплата. Из протокола судебного заседания от 07.12.2009 года также следует, что представитель Общества Кожин Д.Ф. возражений на заявленные требования не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с добровольной уплатой  взыскиваемой задолженности (л.д.63,об.). Однако, к моменту вынесения резолютивной части решения от 28.12.2009 года  документов о добровольной уплате суду не представлено, представители Общества в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в данном случае заявление судом первой инстанции должно было быть оставлено без рассмотрения из - за несоблюдения  досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд считает такой довод несостоятельным в силу следующего.

Подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно  подпункту 3 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должно быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, а часть 3 данной статьи обязывает приложить к заявлению документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В заявлении Управления от 24.09.2009 года № 01 - 19/6818 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней ссылка на направление в адрес должника требований имеется.

В качестве подтверждения направления ЗАО «Интанефть» требований об уплате недоимки и пени от 30.06.2009 года № 446 и от 24.08.2009 № 474 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми к данному заявлению приложена копия почтового уведомления к почтовому отправлению 16984116330798, свидетельствующего о направлении указанных требований должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получении 03.09.2009 года должником данных требований (л.д.14).

Оценив конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод об удовлетворении требований Управления. В связи с этим апелляционная жалоба Общества по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена Обществом в сумме 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению № 260 от 15.02.2010 года государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2009 по делу №А29 - 10359/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " Интанефть"   - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Интанефть» излишне уплаченную по платежному поручению № 260 от 15.02.2010 года госпошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка