ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года  Дело N А29-10380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейКараваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лосева В.К., действующего на основании доверенности от 02.07.2009,

представителя ответчика федерального государственного учреждения  «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми Гелей О.А., действующей на  основании доверенности от 11.01.2010,

третьего лица  -  Островского Александра Борисовича,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Островский Александр Борисович, Зубков Владимир Владимирович, Давыдко Антонина Петровна, Черкасов Игорь Владиславович, Алькин Евгений Владимирович, Вануйто Павел Афанасьевич, Вануйто Сергей Афанасьевич, Вануйто Татьяна Евгеньевна, Долбилова Пелагия Петровна, Киселева Александра Альфридовна, Воробьева Валентина Михайловна, Воробьев Дмитрий Дмитриевич, Турусбекова Галина Ивановна, Теленкевич Надежда Ильинична, Полькин Александр Иванович, Вилков Андрей Борисович, Жданович Виктор Константинович, Нестерова Анна Валерияновна, Михайлова Марина Владимировна, Михайлов Андрей Михайлович, Ануфриев Антон Валериевич, Соколова Ольга Сергеевна, несовершеннолетний Соколов Сергей Алексеевич в лице его законного представителя, Бабикова Любовь Алексеевна, Бабикова Ирина Евгеньевна, Прокуратова Тамара Петровна, Ерогодская Кристина Константиновна, Ерогодская Ольга Александровна, Димитрова Нина Григорьевна, Юферева Людмила Васильевна, Баранова Мария Николаевна, Баранова Полина Николаевна, Баранов Николай Анатольевич, Мусатов Сергей Владимирович, Бодухина Валентина Ивановна, Шавилова Галина Северьяновна, Седых Евгений Сергеевич, Плаксина Земфира Николаевна, Данилова Ирина Феликсовна, Данилов Иван Алексеевич, Данилова Валентина Александровна, Малкова Валентина Павловна, Осипов Павел Михайлович, Чужмарева Нина Прокопьевна, Лыткина Любовь Степановна, Герасимова Валерия Валериевна, Конаков Евгений Иванович, Конаков Михаил Евгеньевич, Конаков Иван Евгеньевич, Букорос Вячеслав Александрович, Лучко Татьяна Анатольевна, Лучко Вячеслав Викторович, Лучко Антон Викторович, Артеева Зоя Ильинична, Галай Александр Иванович, Галай Мария Александровна, несовершеннолетние Галай Егор Александрович, Галай Анастасия Александровна в лице их законных представителей, Суханова Светлана Викторовна, Галемшина Мария Никитична, Галемшин Валерий Шамсиевич, Галемшин Сергей Валерьевич, Галемшина Лилия Валериевна, Курильчик Ольга Ивановна, Куликова Екатерина Александровна, Зырякова Наталья Васильевна, Зыряков Сергей Валентинович, Шумахер Алевтина Николаевна, Трофимов Василий Николаевич, Чеусов Станислав Пантелеймонович, Лютоева Анна Васильевна, Фельцингер Анна Игнатьевна, общество с ограниченной ответственностью «Малд», Ченская Виктория Викторовна

о признании незаконными действий  и о понуждении аннулировать запись,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми (далее ответчик, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК) и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми (далее ответчик, административный орган, Управление Роснедвижимости по РК) о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по РК по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106054:0001 площадью 2582 кв.м., расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 21 (далее земельный участок), и о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК аннулировать в Едином государственном реестре земель (далее ЕГРЗ) запись о данном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее третье лицо,  Управление архитектуры), Островский Александр Борисович (далее третье лицо, Островский А.Б.), Зубков Владимир Владимирович (далее третье лицо, Зубков В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики, Зубков В.В., Островский А.Б. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

Второй арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание, что рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений жилого дома № 21 по улице Пушкина, не привлеченных к участию в деле, и, придя к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 подлежит отмене, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем 15.04.2010 вынес определение.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом апелляционной инстанции привлечены Давыдко Антонина Петровна, Черкасов Игорь Владиславович, Алькин Евгений Владимирович, Вануйто Павел Афанасьевич, Вануйто Сергей Афанасьевич, Вануйто Татьяна Евгеньевна, Долбилова Пелагия Петровна, Киселева Александра Альфридовна, Воробьева Валентина Михайловна, Воробьев Дмитрий Дмитриевич, Турусбекова Галина Ивановна, Теленкевич Надежда Ильинична, Полькин Александр Иванович, Вилков Андрей Борисович, Жданович Виктор Константинович, Нестерова Анна Валерияновна, Михайлова Марина Владимировна, Михайлов Андрей Михайлович, Ануфриев Антон Валериевич, Соколова Ольга Сергеевна, несовершеннолетний Соколов Сергей Алексеевич в лице его законного представителя, Бабикова Любовь Алексеевна, Бабикова Ирина Евгеньевна, Прокуратова Тамара Петровна, Ерогодская Кристина Константиновна, Ерогодская Ольга Александровна, Димитрова Нина Григорьевна, Юферева Людмила Васильевна, Баранова Мария Николаевна, Баранова Полина Николаевна, Баранов Николай Анатольевич, Мусатов Сергей Владимирович, Бодухина Валентина Ивановна, Шавилова Галина Северьяновна, Седых Евгений Сергеевич, Плаксина Земфира Николаевна, Данилова Ирина Феликсовна, Данилов Иван Алексеевич, Данилова Валентина Александровна, Малкова Валентина Павловна, Осипов Павел Михайлович, Чужмарева Нина Прокопьевна, Лыткина Любовь Степановна, Герасимова Валерия Валериевна, Конаков Евгений Иванович, Конаков Михаил Евгеньевич, Конаков Иван Евгеньевич, Букорос Вячеслав Александрович, Лучко Татьяна Анатольевна, Лучко Вячеслав Викторович, Лучко Антон Викторович, Артеева Зоя Ильинична, Галай Александр Иванович, Галай Мария Александровна, несовершеннолетние Галай Егор Александрович, Галай Анастасия Александровна в лице их законных представителей, Суханова Светлана Викторовна, Галемшина Мария Никитична, Галемшин Валерий Шамсиевич, Галемшин Сергей Валерьевич, Галемшина Лилия Валериевна, Курильчик Ольга Ивановна, Куликова Екатерина Александровна, Зырякова Наталья Васильевна, Зыряков Сергей Валентинович, Шумахер Алевтина Николаевна, Трофимов Василий Николаевич, Чеусов Станислав Пантелеймонович, Лютоева Анна Васильевна, Фельцингер Анна Игнатьевна, общество с ограниченной ответственностью «Малд», Ченская Виктория Викторовна (далее третьи лица).

Михайлова М.В., Баранова П.Н., Баранова М.Н., Баранов Н.А., Баранова Л.Г., Бодухина В.И., Морозова С.И., Вануйто Т.Е., Вануйто П.А., Соколова О.С., Черкасова Е.Е., Долбилова П.П., Шавилова Г.С., Лыпкина Л.С. направили  заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. В данных заявлениях указанные лица  выразили несогласие с действиями заявителя.

Остальные вновь привлеченные третьи лица отзывы на заявление Администрации не представили.

Управление Роснедвижимости по РК, третьи лица (за исключением  Островского А.Б.) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК и Островский А.Б. поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении Администрации об обжаловании указанных действий и отзывах на него.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось на 10 час. 00 мин. 11.06.2010.

Как следует из материалов дела, 07.10.2009 Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по РК по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет названного земельного участка и о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК аннулировать в ЕГРЗ запись об этом земельном участке (т. 1 л. д. 9, 21, 22, 132).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367 - О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление о признании действий административного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении этими действиями его прав и законных интересов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель ранее июля 2009 года знал о проведении административным органом государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации от 13.04.2005 № 4/1169 о предоставлении земельного участка в аренду Макаровой Валентине Семеновне, постановлением Администрации от 15.10.2007 № 10/3998 о предоставлении земельного участка в аренду Зубкову В.В., заявлением Управления капитального строительства Администрации на выдачу сведений из ЕГРЗ от 11.01.2006, (т. 1 л. д. 57, 58, 74, 78, 91). Заявление о  признании незаконными вышеназванных действий Администрация направила в арбитражный суд 07.10.2009 (т. 1 л. д. 9, 21, 22, 132).

Таким образом, заявитель пропустил трехмесячный срок обращения  в арбитражный суд с заявлением о  признании указанных действий незаконными. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им представлено не было.

Пропуск без уважительных причин трехмесячного срока обращения  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий административного органа, установленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение заявителя о том, что ему стало известно о внесении в ЕГРЗ сведениий о земельном участке только из сообщения Управления Роснедвижимости по РК от 07.07.2009 не соответствует  материалам дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения апелляционных жалоб расходы ФГУ «Земельная кадастровая палата» в сумме 1000 руб. и Зубкова В.В. в сумме 100 руб. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 170, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 по делу  № А29 - 10380/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106054:0001 площадью 2582 кв.м., расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 21, и о понуждении федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о данном земельном участке отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми 1000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу  апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Зубкова Владимира Владимировича 100 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка