• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 года  Дело N А29-10453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжук Б.Г. - по ордеру от 23.03.2009г. № 102 и по доверенности от 29.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет»

к Муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети», Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети»

о привлечении к солидарной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» (далее - ООО «Ин - Вет», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети» и Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» (далее соответственно - МУП «Воркутинские тепловые сети» и МУП «Северные тепловые сети», ответчики) с требованием о привлечении ответчиков к солидарной ответственности в виде взыскания с них солидарно 49.408.081 руб. 54 коп. долга и 877.217 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ООО «Ин - Вет» основаны на статьях 58 - 60, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенных между сторонами договоров подряда от 01.07.2005г. б/н, от 19.06.2006г. № 4л, от 19.06.2006г. № 5л, от 19.06.2006г. № 6л, от 01.09.2006г. № 01/09 - 06 и мотивированы тем, что МУП «Воркутинские тепловые сети» реорганизовано с 17.07.2007г. путем выделения МУП «Северные тепловые сети» без указания судьбы спорного долга.

Ответчик, МУП «Северные тепловые сети» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований; указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29 - 1323/2008 спорная задолженность уже взыскана с МУП «Воркутинские тепловые сети».

Ответчик, МУП «Воркутинские тепловые сети» при рассмотрении дела в суде первой инстанции мнение по иску не выразил; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008 суд прекратил производство по делу № А29 - 10453/2008 в части исковых требований ООО «Ин - Вет» к МУП «Воркутинские тепловые сети»; отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ин - Вет» к МУП «Северные тепловые сети», взыскал с ООО «Ин - Вет» в доход федерального бюджета 20.000 руб. государственной пошлины.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между ООО «Ин - Вет» и МУП «Воркутинские тепловые сети», на основании которого с МУП «Воркутинские тепловые сети» в пользу ООО «Ин - Вет» взысканы долг в сумме 50.484.938 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму долга.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ООО «Ин - Вет» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008 и принять новый судебный акт о признании МУП «Северные тепловые сети» солидарным ответчиком по обязательствам МУП «Воркутинские тепловые сети», ранее установленным решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. по делу № А29 - 1323/2008.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что, поскольку в разделительном балансе в перечне кредиторской задолженности, переданной в МУП «Северные тепловые сети», не отражена сумма задолженности перед ООО «Ин - Вет», возникшей из спорных договоров, МУП «Северные тепловые сети» является солидарным ответчиком по долгам МУП «Воркутинские тепловые сети».

ООО «Ин - Вет» считает, что предъявление требований к одному из солидарных должников не лишает истца права на предъявление требований к второму должнику и такое право не может быть ограничено во времени.

Ответчик, МУП «Северные тепловые сети», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; указывает, что на момент обращения ООО «Ин - Вет» с первоначальным иском истец должен был знать о состоявшейся реорганизации МУП «Воркутинские тепловые сети».

МУП «Северные тепловые сети» просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ответчик, МУП «Воркутинские тепловые сети», отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца указал на то, что сумма задолженности предъявлена за фактически выполненные работы по ремонту, обслуживанию сетей и оборудования систем отопления и горячего водоснабжения; при реорганизации предприятия основные фонды большей частью были переданы МУП «Северные тепловые сети», в связи с чем МУП «Воркутинские тепловые сети» фактически несостоятельно погасить долг, возникший до реорганизации предприятия.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание 24.03.2009г. не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей ответчиков с объявлением в судебном заседании перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.03.2009г.

После перерыва представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы, представил расчет исковых требований без учета долга МУП «Воркутинские тепловые сети» после реорганизации, а также представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с МУП «Северные тепловые сети» процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с МУП «Северные тепловые сети» в порядке солидарной ответственности сумму долга в размере 48.367.240 руб. 32 коп.

Размер долга рассчитан исходя из суммы, определенной в решении суда от 23.05.2008г., за вычетом денежных средств, уплаченных в ходе исполнительного производства, и сумм, отраженных в счетах - фактурах, выставленных истцом за работы, оказанные после осуществления реорганизации МУП «Воркутинские тепловые сети» (после 17.07.2007 г.).

Заявлением от 26.03.2009г. представитель истца отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877.217 руб. 25 коп.; указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд считает, что отказ истца от части заявленных исковых требований закону не противоречит, прав и интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877.217 руб. 25 коп. прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Воркутинские тепловые сети» (заказчик) и ООО «Ин - Вет» (подрядчик) были заключены договоры подряда на содержание и обслуживание внутридомовых сетей, проведение капитального ремонта, устройство ограждений и т.п. - договоры от 01.07.2005г. б/н, от 19.06.2006г. № 4л, от 19.06.2006г. № 5л, от 19.06.2006г. № 6л, от 01.09.2006г. № 01/09 - 06.

Заказчиком (МУП «Воркутинские тепловые сети») работы, выполненные ООО «Ин - Вет», не были оплачены в полном объеме. В частности:

- долг по договору от 01.07.2005г. б/н возник в связи с неоплатой следующих счетов - фактур: от 19.05.2006г. № 603 на сумму 1.371.599,50 руб.; от 19.05.2006г. № 604 на сумму 275.329,58 руб.; от 29.06.2006г. № 702 на сумму 2.344.598,82 руб.; от 30.06.2006г. № 715 на сумму 1.257.369,27 руб.; от 19.07.2006г. № 735 на сумму 2.330.828,69 руб.; от 19.07.2006г. № 736 на сумму 418.871,81 руб., от 11.08.2006г. № 767 на сумму 1.168.121,92 руб.; от 11.08.2006г. № 768 на сумму 1.973.316,43 руб.; от 08.09.2006г. № 795 на сумму 1.063.997,20 руб.; от 14.09.2006г. № 810 на сумму 2.324.615,58 руб.;

- долг по договору подряда от 19.06.2006г. № 4л возник в связи с неоплатой счетов - фактур: от 28.09.2006г. № 838 на сумму 401.422,58 руб., от 22.11.2006г. № 943 на сумму 218.706,83 руб.;

- долг по договору подряда от 19.06.2006г. № 5л возник в связи с неполной оплатой счетов - фактур: от 16.11.2006г. № 940а на сумму 269.895,43 руб., оплачено было 200.000 руб., долг составил 69.895,43 руб.;

- долг по договору подряда от 19.06.2006г. № 6л возник в связи с неоплатой счетов - фактур: от 09.01.2007г. № 1 на сумму 111.027,36 руб., от 09.01.2007г. № 2 на сумму 383.457,85 руб., от 23.03.2007г. № 105 на сумму 374.965,14 руб., от 23.03.2007г. № 106 на сумму 635.535,16 руб.;

- долг по договору подряда от 01.09.2006г. № 01/09 - 06 возник на основании следующих счетов - фактур: от 27.10.2006г. № 913 на сумму 2.557.687,06 руб., от 11.10.2006г. № 877 на сумму 795.537,39 руб., от 24.01.2007г. № 29 на сумму 2.550.355,74 руб., от 24.01.2007г. № 28 на сумму 2.554.318,10 руб., от 24.01.2007г. № 27 на сумму 2.556.468,83 руб., от 11.01.2007г. № 5 на сумму 601.146,30 руб., от 26.02.2007г. № 78 на сумму 2.545.988,91 руб., от 09.02.2007г. № 53 на сумму 1.271.712,37 руб., от 09.02.2007г. № 53а на сумму 290.103,32 руб., от 26.03.2007г. № 109 на сумму 2.543.367,52 руб., от 19.03.2007г. № 92 на сумму 1.251.065,91 руб., от 18.04.2007г. № 143 на сумму 2.540.629,37 руб., от 16.04.2007г. № 138 на сумму 1.355.406,67 руб., от 05.07.2007г. № 295 на сумму 446.622,47 руб., от 18.06.2007г. № 265 на сумму 2.537.589,49 руб., от 18.06.2007г. № 264 на сумму 2.539.740,81 руб., от 14.06.2007г. № 255 на сумму 371.416,41 руб., от 05.06.2007г. № 245 на сумму 873.637,69 руб., от 12.07.2007г. № 303 на сумму 2.537.643,28 руб., от 31.07.2007г. № 316 на сумму 28.470,91 руб., от 31.07.2007г. № 317 на сумму 412.350,33 руб., от 28.09.2007г. № 360 на сумму 600.019,98 руб. Всего по данному договору взыскивается 33.761.278,86 руб.

Общая сумма задолженности МУП «Воркутинские тепловые сети» по вышеуказанным договорам составила 50.484.938 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. по делу № А29 - 1323/2008, вступившим в законную силу, долг в сумме 50.484.938 руб. 01 коп., образовавшийся в результате не исполнения МУП «Воркутинские тепловые сети» обязанности по оплате вышеперечисленных счетов - фактур, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму долга, были взысканы с МУП «Воркутинские тепловые сети».

Согласно сообщению судебного пристава - исполнителя, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми, было возбуждено исполнительное производство в отношении МУП «Воркутинские тепловые сети», в результате которого в пользу ООО «Ин - Вет» взыскано 1.076.856,47 руб.; 25.11.2008г. по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительное производство было окончено.

Из материалов дела установлено, что МУП «Воркутинские тепловые сети» было реорганизовано с 17.07.2007г. путем выделения МУП «Северные тепловые сети» для осуществления основного вида деятельности - транспортировки тепловой энергии и теплоносителя (Постановление Главы городского округа «Воркута» от 17.07.2007г. № 727); 02.08.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании МУП «Северные тепловые сети» путем реорганизации в форме выделения, о чем выдано свидетельство серии 11 № 001577593.

В разделительном балансе МУП «Воркутинские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2007г., утвержденном Главой городского округа «Воркута» 23.07.2007г., в перечне кредиторской задолженности, переданной в МУП «Северные тепловые сети», не отражена сумма задолженности перед ООО «Ин - Вет», возникшая из вышеперечисленных договоров.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что МУП «Северные тепловые сети» должно нести солидарную ответственность по обязательствам МУП «Воркутинские тепловые сети»; просил взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке 49.408.081 руб. 54 коп. долга и 877.217 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела усматривается, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу, в котором рассматривался аналогичный спор между теми же лицами (ООО «Ин - Вет» и МУП «Воркутинские тепловые сети»), о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении исковых требований о взыскании с МУП «Воркутинские тепловые сети» в пользу ООО «Ин - Вет» 49.408.081 руб. 54 коп. долга и 877.217 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании данной суммы долга с МУП «Воркутинские тепловые сети».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент реорганизации), если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что на основании разделительного баланса МУП «Воркутинские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2007г. невозможно установить правопреемника реорганизованного юридического лица по оплате спорной задолженности, возникшей до реорганизации данного предприятия. В перечне кредиторской задолженности, переданной в МУП «Северные тепловые сети», не отражена сумма задолженности перед ООО «Ин - Вет», возникшая из вышеперечисленных договоров.

Таким образом, поскольку на основании разделительного баланса МУП «Воркутинские тепловые сети» невозможно определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам перед ООО «Ин - Вет» (договор от 01.07.2005г. б/н, договор подряда от 19.06.2006г. № 4л, договор подряда от 19.06.2006г. № 5л, договор подряда от 19.06.2006г. № 6л, договор подряда от 01.09.2006г. № 01/09 - 06), вновь созданное и реорганизованное юридические лица несут солидарную ответственность перед ООО «Ин - Вет».

Доказательств включения спорной задолженности в перечень кредиторской задолженности, оставшейся у МУП «Воркутинские тепловые сети», ответчиками в материалы дела не представлено.

Пунктами 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что кредитору в солидарном обязательстве предоставлено исключительное право на защиту своего нарушенного имущественного права путем предъявления требования одновременно всем кредиторам либо одному (некоторым) из них; предъявления требования в полной сумме или в любом ином размере, определенном самим кредитором; предъявления требования в любое выбранное кредитором время.

При этом, соответствующее право принадлежит кредитору также в случаях, когда он первоначально не заявил требование одновременно всем солидарным должникам, то есть, когда требование было заявлено одному из должников, но не удовлетворено им в полном объеме.

Таким образом, истцу предоставлено право требовать от вновь возникшего юридического лица - МУП «Северные тепловые сети» погашения задолженности, возникшей до реорганизации МУП «Воркутинские тепловые сети»; солидарная ответственность предприятий в данном случае возникла в силу требований закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность МУП «Воркутинские тепловые сети» возникла на основании договоров подряда от 01.07.2005г. б/н, от 19.06.2006г. № 4л, от 19.06.2006г. № 5л, от 19.06.2006г. № 6л, от 01.09.2006г. № 01/09 - 06.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Наличие задолженности МУП «Воркутинские тепловые сети» по договорам подряда от 01.07.2005г. б/н, от 19.06.2006г. № 4л, от 19.06.2006г. № 5л, от 19.06.2006г. № 6л, от 01.09.2006г. № 01/09 - 06 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. по делу № А29 - 1323/2008.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности, возникшей на основании заключенных между сторонами договоров подряда, не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Сумма задолженности, взысканная на основании вышеуказанного решения, подлежит уменьшению на сумму долга, погашенную МУП «Воркутинские тепловые сети» в ходе исполнительного производства, и сумму, отраженную в счетах - фактурах, выставленных истцом за работы, выполненные после реорганизации МУП «Воркутинские тепловые сети» (счета - фактуры по договору подряда от 01.09.2006г. № 01/09 - 06: от 31.07.2007г. № 316 на сумму 28.470,91 руб., от 31.07.2007г. № 317 на сумму 412.350,33 руб., от 28.09.2007г. № 360 на сумму 600.019,98 руб.).

На основании произведенного истцом и проверенного судом апелляционной инстанции расчета - сумма долга, подлежащая взысканию с МУП «Северные тепловые сети» в порядке солидарной ответственности наряду с МУП «Воркутинские тепловые сети», составляет 48.367.240 руб. 32 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Ин - Вет» о привлечении МУП «Северные тепловые сети» к солидарной ответственности с должником МУП «Воркутинские тепловые сети» и взыскании 48.367.240 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 01.07.2005г. б/н, от 19.06.2006г. № 4л, от 19.06.2006г. № 5л, от 19.06.2006г. № 6л, от 01.09.2006г. № 01/09 - 06 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что МУП «Северные тепловые сети» является солидарным ответчиком по долгам МУП «Воркутинские тепловые сети», а также то, что предъявление требований к одному из солидарных должников не лишает истца права на предъявление требований ко второму должнику и такое право не может быть ограничено во времени, апелляционный суд находит соответствующими требованиям закона.

Представленное в материалы дела уведомление от 25.07.2007г., направленное кредитору ООО «Ин - Вет» о том, что после реорганизации предприятия долг остается за МУП «Воркутинские тепловые сети», по мнению апелляционного суда, не имеет юридической силы, не влечет правовых последствий и не освобождает выделившееся предприятие от солидарной ответственности, так как в силу требований закона обязательства при реорганизации юридического лица подлежат распределению между новыми юридическими лицами только в соответствии с разделительным балансом. Указанное уведомление таким документом не является.

Тот факт, что истец на момент рассмотрения предыдущего дела (о взыскании долга с МУП «Воркутинские тепловые сети») знал о реорганизации ответчика, но одновременно не предъявил требование о солидарном взыскании с предприятий, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего искового требования.

Данный факт не лишает права истца на судебную защиту и на получение удовлетворения требования с солидарного должника при условии отсутствия в разделительном балансе правопреемника спорной задолженности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными и требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового судебного акта, которым требования истца подлежат удовлетворению частично: о привлечении МУП «Северные тепловые сети» к солидарной ответственности и взыскании с него 48.367.240 руб. 32 коп. задолженности.

Основанием отмены состоявшегося судебного акта суда Республики Коми явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что в порядке исполнения судебных решений о взыскании долга с солидарных должников в силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В данном случае долг, взысканный решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. по делу № А29 - 1323/2008, и долг, взысканный по настоящему делу № А29 - 10453/2008, подлежит взысканию с МУП «Воркутинские тепловые сети» и МУП «Северные тепловые сети» в солидарном порядке в размере суммы задолженности 48.367.240 руб. 32 коп.

Остаток задолженности МУП «Воркутинские тепловые сети» перед ООО «Ин - Вет» в сумме 1.040.841,22 руб. (счета - фактуры от 31.07.2007г. № 316 на сумму 28.470,91 руб., от 31.07.2007г. № 317 на сумму 412.350,33 руб., от 28.09.2007г. № 360 на сумму 600.019,98 руб.) является задолженностью МУП «Воркутинские тепловые сети».

Апелляционный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877.217 руб. 25 коп.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877.217 руб. 25 коп. прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» удовлетворить частично.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» к солидарной ответственности по взысканию долга с Муниципального унитарного предприятия «Воркутинские тепловые сети», взысканного решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. по делу № А29 - 1323/2008.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» 48.367.240 (сорок восемь миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести сорок) руб. 32 коп. задолженности. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» в доход государства государственную пошлину по делу 97.893 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 38 коп. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ин - Вет» в доход государства государственную пошлину по делу 2.106 (две тысячи сто шесть) руб. 62 коп. Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10453/2008 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
     С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В. Губина

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10453/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте