• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А29-10479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2009 по делу № А29 - 10479/2008 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глав - Медиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль»

о взыскании 204500 руб. задолженности за выполненные работы и 12270 руб. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глав - Медиа» (далее ООО «Глав - Медиа», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее ООО «Евростиль», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 204500 руб. задолженности за выполненные работы и 12270 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Евростиль» в пользу ООО «Глав - Медиа» 204 500 руб. задолженности, 12 270 руб. пени и 5 835 руб. 40 коп. в возмещение расходов истца по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу 13.03.2009.

07.05.2009 взыскателю выдан исполнительный лист.

В рамках данного дела 25.06.2009 ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения от 12.02.2009 на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2009 в удовлетворении заявления ООО «Евростиль» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

При этом суд исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что по истечении периода отсрочки финансовое положение ответчика улучшиться настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме. С учетом недоказанности оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и необходимостью соблюдения прав и законных интересов взыскателя, не получившего фактически определение суда и лишенного возможности представить свои возражения по заявлению, суд первой инстанции считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Евростиль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А29 - 10479/2008 от 15.06.2009, удовлетворив ранее заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, в определении суд первой инстанции не указывает конкретных оснований для отказа в заявлении, при этом не соглашается с представленными документами.

Заявитель жалобы указывает, что в заявлении и при рассмотрении заявления ООО «Евростиль» просило дать отсрочку, что действительно между должником и взыскателем подписан график соглашения, согласно которому до октября 2009 года предполагается рассчитаться с ООО «Глав - Медиа» в полном объеме. 10.06.2009 истцу переведена определенная денежная сумма. Также заявитель поясняет, что имеет кредитную линию в банке, по которой также необходимо производить оплату. Указанные обстоятельства не дают возможности произвести расчет с ООО «Глав - Медиа».

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким - либо категориям дел. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение рассматриваемого судебного акта. При таких условиях, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных заявителем документов (графика погашения задолженности, договора № 27 об открытии кредитной линии от 15.05.2008) не усматривается наличие оснований для предоставления требуемой отсрочки, из них однозначно не следует, что ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что график погашения задолженности согласован со взыскателем, поскольку имеющаяся на указанном графике надпись о его согласовании не заверена печатью взыскателя, подпись, проставленная под данной записью, не расшифрована.

Также заявителем жалобы не представлено доказательств исполнения графика в указанные в нем сроки.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 по делу № А29 - 10479/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи  
  О.А. Гуреева

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10479/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте