• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года  Дело N А29-10525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халдеевой Галины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу № А29 - 10525/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторитет»

к индивидуальному предпринимателю Халдеевой Галине Анатольевне,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторитет» (далее - ООО УК «Авторитет», истец) с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Халдеевой Галине Анатольевне (далее - ИП Халдеева, ответчик, заявитель) о взыскании 16 029 руб. 45 коп. задолженности и 1 257 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласен, указал, что сумма задолженности, с учетом произведенной оплаты, составляет 10 820 руб. 53 коп., предусмотренные договором работы (услуги) выполнены истцом не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 16 029 руб. 45 коп. задолженности, 1 257 руб. 74 коп. процентов и 691 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 отменить.

По мнению заявителя, объем предоставленных истцом услуг не соответствует объему, согласованному сторонами в договоре. Считает, что истцом выполнялись дополнительные работы не предусмотренные договором, а именно «техническое обслуживание» и «химочищенная вода». Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ООО Управляющая компания «Авторитет» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Халдеевой Г.А. (заказчик) заключен договор № 4 на обеспечение жилищно - коммунальными услугами арендованных нежилых помещений, являющимися муниципальной собственностью «Город Инта» и расположенных в жилом доме, управляемом ООО Управляющая компания «Авторитет».

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик - использование и оплату жилищно - коммунальных услуг.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6.1 цена договора ориентировочно составляет 710 руб. 75 коп., в том числе НДС 108 руб. 42 коп. (приложение № 1 к настоящему договору), что является возмещением полной стоимости затрат по содержанию жилищного фонда регионального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно - коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 09.11.2005 № 283 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 г.».

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что ежемесячная оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги производятся заказчиком в течение следующего за расчетным месяцем до 10 числа на основании счета - фактуры, выставляемой исполнителем, согласно утвержденным расчетам по договору.

Размер платы за жилищно - коммунальные услуги может быть изменен на основании нормативно - правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Исполнитель немедленно извещает заказчика при изменении уровня тарифов на жилищно - коммунальные услуги, размер возмещения затрат также подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов (размеров федеральных либо региональных стандартов) на жилищно - коммунальные услуги (пункт 6.3).

Настоящий договор заключен с 01.09.2006 г. и действует по 31.12.2006 г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления от любой из сторон об отказе от договора или его пересмотре, при этом количество пролонгаций не ограничивается (пункт 8.1).

Дополнительным соглашением от 15.01.2009 № 7 пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора ориентировочно составляет 1 916 руб. 38 коп., в том числе НДС (приложение № 1 к настоящему договору), что является возмещением полной стоимости затрат по содержанию жилого фонда регионального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно - коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2008 № 391 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009 год».

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил счета - фактуры, подписанные сторонами без замечаний и возражений акты на выполнение работ (услуг) и акт сверки взаимных расчетов на 01.05.2008.

Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела договор от 01.09.2006 и дополнительное соглашение №7 от 15.01.2009 (с приложениями) сторонами не оспорены, не признаны недействительными, действия на изменение либо прекращение их условий сторонами не предпринимались.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом условий заключенного договора в спорный период подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами на выполнение работ - услуг, актом сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика на 01.05.2008 составила 6655 руб., счетами - фактурами, частично оплаченными ответчиком.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объем предоставленных истцом услуг не соответствует объему, согласованному сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем предоставленных истцом коммунальных услуг ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, предъявленные истцом акты с указание объема предоставленных услуг подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Довод заявителя о выполнении истцом дополнительных работ, не предусмотренных договором, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 16 029 руб. 45 коп. задолженности по договору №4 от 01.09.2006.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истцом начислены проценты в размере 1257 руб. 74 коп.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Порядок расчета, сумма процентов и применяемая истцом ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу № А29 - 10525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халдеевой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10525/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте