• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года  Дело N А29-10561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Сильничего В.А. по доверенности,

представителя ответчика Карманова А.А. по доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГроссСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10561/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску Отдела организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГроссСтрой»

о расторжении государственного контракта,

установил:

Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее - Отдел ОКС МВД по РК, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «ГроссСтрой» (далее - ООО «ГроссСтрой», ответчик, заявитель) с требованием о расторжении государственного контракта от 29.05.2008г. № 29.

Исковые требования Отдела ОКС МВД по РК основаны на статьях 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», положениях заключенного сторонами государственного контракта от 29.05.2008г. № 29 и мотивированы существенным нарушением ответчиком принятых обязательств, а именно нарушением сроков выполнения работ.

Ответчик, ООО «ГроссСтрой», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; факт нарушения им установленных графиком сроков выполнения работ не отрицал; однако указал, что причины несоблюдения сроков являются уважительными и связанными с невыполнением встречных обязательств со стороны заказчика, а именно с несвоевременным освобождением заказчиком шестого этажа, работы по реконструкции которого занимают значительный объем работ, и с несвоевременной передачей проектной документации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10561/2008 исковые требования Отдела организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Коми удовлетворены, государственный контракт от 29.05.2008г. № 29, заключенный между Отделом ОКС МВД по РК и ООО «ГроссСтрой», расторгнут.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при существенном нарушении ответчиком условий контракта, истец вправе требовать расторжения контракта и возмещения убытков; факт существенного нарушения сроков выполнения работ (предусмотрены графиком их выполнения) подтвержден представленными в материалы дела документами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГроссСтрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10561/2008 отменить.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ГроссСтрой» возражает относительно вывода суда первой инстанции о доказанности факта существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта от 29.05.2008г. № 29; полагает, что ответчиком были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину истца в задержке выполнения работ ответчиком.

Заявитель в апелляционной жалобе также сообщает, что на момент рассмотрения дела ООО «ГроссСтрой» выполнено работ в рамках государственного контракта от 29.05.2008г. № 29 в процентном отношении ко всему объему - 31,2 % или на сумму 3.564.494 руб.

Истец, Отдел ОКС МВД по РК, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008г. по итогам проведения конкурса между Отделом ОКС МВД по РК (государственный заказчик) и ООО «ГроссСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 29 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008г.).

По условиям пункта 1.1 данного контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных со строительством объекта «Реконструкция здания по ул. Первомайская, д. 21 под УВД г. Сыктывкара». Указанные работы и услуги предусматривают строительные, монтажные, специальные строительные работы, комплектацию инженерным оборудованием, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию, организацию обслуживания в течение гарантийного периода эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с утвержденной заказчиком проектно - сметной документацией, расчетом договорной цены и установленным перечнем работ (приложение № 1).

Истцом представлена проектно - сметная документация, к которой сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ по реконструкции здания по видам работ (приложение № 1 к контракту).

Стоимость работ по видам с учетом доп.соглашения соответствует представленной смете на данный вид работ. Общая стоимость работ по контракту составила 12.453.876 руб.

В силу пункта 1.3 контракта начало работ по контракту - май 2008г., срок окончания всех работ, предусмотренных проектно - сметной документацией - 01.12.2008г. Согласно приложению № 2 сторонами подписан график производства работ, с указанием конкретного этапа работ и сроков его выполнения.

Истцом в материалы дела представлено также гарантийное обязательство подрядчика, которое предшествовало заключению контракта, с указанием на готовность выполнить те виды работ, которые являлись предметом рассматриваемого контракта.

Согласно пункту 2.9 контакта оплата работ производится поэтапно - выплата аванса осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств - до 30 % планируемой стоимости работ.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта расчеты с подрядчиком производятся ежемесячно на основании оформленного акта сдачи - приемки, акта приемки по форме КС - 2 и справки по форме КС - 3. Окончательный расчет в размере 5 % от суммы контракта производится в 10 - ти дневный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику в качестве аванса 3.000.000 руб. (платежное поручение от 18.06.2008г. № 4), передал подрядчику проектную документацию (накладная от 23.05.2008г. № 1), получил разрешение на производство строительных работ на объекте 01.08.2007г.

Ответчик работы, предусмотренные государственным контрактом от 29.05.2008г. № 29, выполнял с нарушением срока.

Факт просрочки выполнения работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и соответствующими справками по форме КС - 3 (от 30.06.2008г. на сумму 13.258 руб. 10 коп., от 29.08.2008г. на сумму 511.316 руб. 93 коп., от 26.12.2008г. на сумму 1.602.763 руб. 84 коп.), на общую сумму 2.127.338 руб. 87 коп.

Кроме того, на данное обстоятельство указывает истец (объем выполненных ответчиком работ составляет 33,4 % от запланированных объемов работ - приложение к исковому заявлению - л.д. 21, т. 1) и подтверждает ответчик (объем выполненных работ равен 31,2 % от запланированных объемов - отзыв на иск - л.д. 25 т. 3; апелляционная жалоба).

Письмом от 14.10.2008г. № 9/1 - 457 истец обратился к ответчику с предложением об устранении нарушения контракта и выполнения всего объема работ в установленные сроки, а в случае невозможности устранить нарушения к указанному сроку предлагал расторгнуть государственный контракт.

Ответом от 31.10.2008г. ответчик указал на надлежащее выполнение условий контракта со своей стороны, а нарушение сроков выполнения работ считает уважительными и связывает их с невыполнением встречных обязательств со стороны заказчика. По вопросу расторжения контракта в данном письме ООО «ГроссСтрой» своей позиции не высказало.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя по государственному контракту от 29.05.2008г. № 29 обязательства, а именно нарушены сроки выполнения работ; просил суд расторгнуть спорный государственный контракт.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из условий государственного контракта от 29.05.2008г. № 29 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда, существенные условия которого сторонами согласованы.

Таким образом, подписав государственный контракт, подрядчик по договору полностью согласился с предложенными к выполнению видами работ, объемами и их стоимостью.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальном образовании в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 2, 8 названной статьи Закона предусмотрено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона; расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что расторжение государственного контракта при отсутствии соглашения между сторонами, а также при отсутствии в самом контракте условия о возможности расторжения договора в порядке одностороннего отказа от договора, производится в судебном порядке при условии установления факта существенного нарушения ответчиком положений договора, то есть нарушения, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес направлено письмо от 14.10.2008г. № 9/1 - 457, котором изложено в том числе требование о расторжении государственного контракта. Ответчик по вопросу расторжения контракта ответа истцу не представил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при существенном нарушении ответчиком условий контракта, истец вправе требовать расторжения контракта и возмещения убытков.

При разрешении спора установлено, что заказчик выполнил свои обязательства по контракту; ответчик обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил - работы выполнены менее чем на половину.

Следовательно, ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, согласованные сторонами в государственном контракте от 29.05.2008г. № 29, что является существенным нарушением условий договора.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Более того, ответчик факт нарушения сроков не отрицает; указывает, что их нарушение вызвано невыполнением встречных обязательств со стороны заказчика.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, со стороны ООО «ГроссСтрой» надлежащих доказательств в подтверждение наличия вины истца в просрочке исполнения не представило.

Судом первой инстанции правомерно с учетом представленных сторонами доказательств были отклонены доводы ответчика о несвоевременном освобождении заказчиком шестого этажа, несвоевременной передаче проектной документации, привлечении ответчиком субподрядных организаций и возникновении при этом дополнительных расходов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Отдела организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Коми о расторжении государственного контракта от 29.05.2008г. № 29 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГроссСтрой» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009г. по делу № А29 - 10561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГроссСтрой» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
     С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В. Губина

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10561/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте