ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А29-11615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена    07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    09 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Васильевой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 24.12.2009 № 29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Этажи - Сервис И»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 29 января 2010 года по делу № А29 - 11615/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи - Сервис И»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9»

(третье лицо - товарищество собственников жилья «Интер»)

о взыскании 94 000 руб. неосновательного обогащения и 4 347 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Этажи - Сервис И» (далее - ООО «Этажи - Сервис И», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК № 9», Ответчик) о взыскании с последнего 94 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты Истцом тепловой энергии (далее - Энергия) за декабрь 2008 года, а также 4 347 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2009 по 28.10.2009 (далее - Проценты).

Исковые требования ООО «Этажи - Сервис И» основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком отсутствовали договорные отношения, в связи с чем произведенная Истцом оплата оказанных Ответчиком в декабре 2008 года услуг по теплоснабжению (далее - Услуги) дома № 166 по ул. Интернациональная в г. Сыктывкаре (далее - Дом) в размере 94 000 руб. (далее - Спорная сумма) является неосновательным обогащением Ответчика.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ООО «Этажи - Сервис И» исковые требования последнего не признал, указав, что оплата Энергии произведена Истцом за третье лицо, что не противоречит требованиям правовых актов и условиям обязательства, а получение Ответчиком Спорной суммы за поставленную им Энергию не может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 к участию в деле на стороне Истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Интер» (далее - ТСЖ «Интер», Третье лицо).

Третье лицо свой отзыв на исковое заявление ООО «Этажи - Сервис И» не представило.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Этажи - Сервис И» отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Этажи Сервис И» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований Истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, в частности, указывает, что в момент перечисления им Ответчику Спорной суммы и в течение периода, за который Истец уплатил Спорную сумму, стороны не состояли в договорных отношениях, вследствие чего Истец не имел обязательств по оплате Энергии, поставленной Ответчиком в соответствии с заключенным последним с Третьим лицом договором энергоснабжения от 21.11.2005 № 3136 (далее - Договор), а у Ответчика не было оснований на получение Спорной суммы. Кроме того, Истец отмечает, что его платежные поручения на перечисление Спорной суммы Ответчику не содержали указания на оплату Энергии за Третье лицо, в связи с чем, по мнению Истца, Ответчик необоснованно зачел Спорную сумму в счет платежей Третьего лица. При этом, ссылаясь на то, что денежные средства для оплаты Услуг Ответчика за декабрь 2008 года были внесены жильцами Дома на расчетный счет Истца и отражены в его бухгалтерском балансе,  ООО «Этажи Сервис И» считает, что Спорная сумма должна быть зачтена Истцу, а не ТСЖ «Интер».

ОАО «ТГК № 9» в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Этажи - Сервис И» просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истца - без удовлетворения, повторяя доводы, приведенные Ответчиком в его отзыве на исковое заявление ООО «Этажи Сервис И».

Третье лицо свой отзыв на апелляционную жалобу Истцане представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 января 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Истец и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции названными лицами получены.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей Истца и Третьего лица.

Представитель Ответчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Истца по  основаниям, которые изложены в отзыве Ответчика на эту апелляционную жалобу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21 ноября 2005 года ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Интер» (абонент) заключили Договор, в соответствии с которым в целях теплоснабжения Дома энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть Энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления Энергии и теплоносителя, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную Энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7.1 Договора он вступает в силу с 21.11.2005 и действует до 31.05.2006.

Соглашением от 12.12.2006 к Договору его действие продлено на неопределенный срок до тех пор, пока одна из сторон предварительно, в срок не менее одного месяца, не уведомит другую сторону о его расторжении, предоставив мотивированный письменный отказ от продолжения договорных отношений.

В целях оплаты Услуг, оказанных Ответчиком в декабре 2008 года, последний выставил ТСЖ «Интер» счет - фактуру от 31.12.2008 № 790/3136/10203 на сумму 104 237 руб. 54 коп.

Поскольку Третье лицо не уплатило Ответчику названные денежные средства, ОАО «ТГК № 9» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ТСЖ «Интер» данной задолженности, в связи с чем Арбитражным судом Республики Коми было возбуждено производство по делу № А29 - 2653/2009.

Вследствие принятия решения о ликвидации Третьего лица и в соответствии с приказом председателя ТСЖ «Интер» от 29.12.2008 обслуживание Дома с 31.12.2008 передано ООО «Этажи - Сервис И», в связи с чем согласно акту приема - передачи от 29.12.2008 вся техническая документация передана из ТСЖ «Интер» в ООО «Этажи - Сервис И».

31.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Этажи - Сервис И», а 13.01.2009 в этот реестр внесена запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Интер», о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

В январе 2009 года Истец выставлял собственникам находящихся в Доме помещений счета - извещения на оплату оказанных в декабре 2008 года жилищно - коммунальных услуг и собирал плату за эти услуги, что подтверждено соответствующими счетами - извещениями и чеками - ордерами.

Платежными поручениями от 05.05.2009 № 28 на сумму 30 000 руб., от 12.05.2009 № 30 на сумму 25 000 руб. и от 19.05.2009 № 32 на сумму 39 000 руб. Истец перечислил Ответчику Спорную сумму, указав в названных платежных поручениях в качестве основания платежей оплату за теплоснабжение Дома в декабре 2008 года за ООО «Этажи - Сервис И».

Принимая во внимание перечисление Истцом Спорной суммы в счет оплаты Услуг за декабрь 2008 года, то есть за период, когда ООО «Этажи - Сервис И» еще не являлось исполнителем коммунальных услуг, Ответчик зачел Спорную сумму в оплату выставленного им ТСЖ «Интер» счета - фактуры от 31.12.2008 № 790/3136/10203  и уточнил свои исковые требования по делу № А29 - 2653/2009, уменьшив размер взыскиваемого с Третьего лица долга по оплате Услуг за декабрь 2008 года на Спорную сумму, что подтверждено заявлением Ответчика об уточнении его исковых требований, уточненным расчетом суммы названного долга и решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по указанному делу.

05.10.2009 Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате Спорной суммы в срок до 15.10.2009, которое ОАО «ТГК № 9» не исполнило.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако основания для квалификации получения Ответчиком Спорной суммы в качестве неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца отсутствуют, так как оказанные Ответчиком в декабре 2008 года по Договору Услуги должны были быть оплачены ТСЖ «Интер» за счет денежных средств, собранных с собственников находящихся в Доме помещений, но, как указано выше, денежные средства на оплату оказанных в декабре 2008 года жилищно - коммунальных услуг собственники находящихся в Доме помещений вносили ООО «Этажи - Сервис И», которое не имеет права на эти денежные средства, поскольку в декабре 2008 года исполнителем коммунальных услуг было ТСЖ «Интер». Поэтому Ответчик правомерно зачел Спорную сумму в счет погашения задолженности ТСЖ «Интер» по Договору.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика 94 000 руб. неосновательного обогащения, а также Процентов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 января 2010 года по делу № А29 - 11615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этажи - Сервис И» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка