• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А29-11736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества - Ефремова Ю.Е., действующего на основании доверенности от 09.11.2009, Кононовой А.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2009, Тамарова В.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2010,

представителей Инспекции - Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенности от 20.11.2007, Ждановой А.З., действующей на основании доверенности от 03.08.2010, Фроловой Г.Д., действующей на основании доверенности от 09.12.2009,

представителя Управления - Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 29.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу № А29 - 11736/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Битран»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Коми

о признании недействительными решений Инспекции

установил:

Открытое акционерное общество «Битран» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.05.2009 № 177, от 28.05.2009 №№ 179, 180, 182, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, от 19.06.2009 № 183 и от 24.07.2009 № 196.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010, требования, заявленные ОАО «Битран», удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 и отказать в удовлетворении требований Общества. Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права - статьи 71, 170, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтена позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 17.03.2009 № 5 - П, положения постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66; не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и обосновывает это следующим.

Налоговый орган считает, что применяемый Обществом метод определения количества добытого полезного ископаемого является косвенным, что не позволяет применить налоговую ставку 0 рублей. Вопрос о применяемом Обществом методе определения количества добытого полезного ископаемого, с учетом применяемой технологии добычи нефти, был рассмотрен в рамках судебных дел № А29 - 7257/2007, № А29 - 7258/2007 за налоговые периоды январь - февраль 2007 года.

Инспекция полагает, что предусмотренный технологическими документами комплекс технологических операций (процессов) по добыче полезного ископаемого заканчивается проведением замеров нефти в резервуарном парке УПОН и УСВ. Указывает на то, что количество добытого полезного ископаемого, заявленное в уточненных налоговых декларациях, не подтверждается оперативными учетными документами, не соответствует данным по отчетам 6 - ГР, 1 - ЛС, 1 - ТЭК; определение количества нефти в резурвуарах УПОН с оформлением актов приема - передачи нефти с нефтешахт № 1, 2, 3 на УПОН и УСВ НШУ «Яреганефть» является измерениями по завершении технологического процесса по добыче нефти. Заявитель жалобы считает, что Общество при определении количества добытого полезного ископаемого производило измерения с применением рулетки с грузом (лотом), метроштока, термометра, не нефти, соответствующей ГОСТ Р 51858 - 2002 или ТУ 0245 - 062 - 00147105 - 2002, а нефтесодержащей жидкости.

Кроме того, Инспекция указывает, что в соответствии с решениями налогового органа № 177 от 22.05.2009, № 179, № 180, № 182 от 28.05.2009, № 183 от 19.06.2009, № 196 от 24.07.2009 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление актов приема - сдачи нефти с нефтешахт №1, 2, 3 на УПОН и УСВ НШУ «Яреганефть» соответственно за март 2007, за периоды с августа по декабрь 2008 года.

Составление спорных актов предусмотрено технической документацией Общества, они имеются у ОАО «Битран», отражают количество добытого полезного ископаемого за налоговый период и свидетельствуют о применяемом ОАО «Битран» методе определения количества добытого полезного ископаемого, вследствие чего необходимы для проведения камеральной налоговой проверки. Непредставление указанных актов по требованию налогового органа в ходе камеральной проверки, по мнению Инспекции, является основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании представитель Управления и в отзыве на жалобу поддержал доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Инспекции не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми - без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март - декабрь 2007 года и за январь - декабрь 2008 года.

Инспекцией в ходе проведения камеральных проверок указанных выше налоговых деклараций установлено необоснованное применением Обществом налоговой ставки 0 рублей, предусмотренной подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведенных проверок Инспекцией составлены акты от 17.03.2009 № 132, от 19.03.2009 №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 145, 147, 148, 149, 150, от 20.03.2009 №№ 151, 152, 153, 154, от 08.04.2009 № 155 и от 18.05.2009 № 177, в которых зафиксированы выявленные правонарушения, и приняты решения от 22.05.2009 № 177, от 28.05.2009 №№ 179, 180, 182, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, от 19.06.2009 № 183 и от 24.07.2009 № 196. В соответствии с указанными решениями ОАО «Битран» отказано в применении налоговой ставки 0 рублей, отказано в уменьшении налоговых обязательств по платежам в бюджет по НДПИ в размере 2 994 708 816 рублей, доначислен к уплате НДПИ на общую сумму 393 943 412 рублей, пени за нарушение срока его уплаты в размере 29 416116 рублей 22 копейки. На основании указанных решений Общество также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога за периоды с октября по декабрь 2008 года и на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок актов приема - передачи нефти с нефтешахт №№ 1, 2, 3 на участке подготовки отгрузки нефти и утилизации сточных вод «Яреганефть» в виде штрафов в общей сумме 59 002 503 рублей 08 копеек.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.08.2009 № 343 - А, от 14.08.2009 г. №№ 380 - А, 381 - А, 382 - А. 364 - А, 365 - А, 366 - А, 367 - А, 368 - А, 369 - А, 370 - А, 371 - А, 372 - А, 373 - А, 374 - А, 375 - А, 376 - А, 377 - А, 378 - A. 379 - А, 380 - A, 381 - А, 382 - А 383 - А, от 18.09.2009 № 455 - А решения Инспекции оставлены без изменения.

В соответствии с решением Федеральной налоговой службы от 23.10.2009 № 9 - 2 - 08/002756 жалоба ОАО «Битран» на перечисленные выше решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 22.05.2009 № 177, от 28.05.2009 №№ 179, 180, 182, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, от 19.06.2009 № 183 и от 24.07.2009 № 196, обжаловало их в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования налогоплательщика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 337, статьями 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 стать 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом проведены мероприятия по приведению учета полезного ископаемого в соответствие с Проектом разработки Ярегского нефтяного месторождения и утвержденной в нефтедобывающих предприятиях методикой. ОАО «Битран» при добыче нефти по лицензии на право пользования недрами СЫК 01931 НЭ на Северном участке Ярегского нефтяного месторождения (залежь III пласта) использует прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого. Количество добытой нефти с качественными характеристиками, удовлетворяющими ГОСТ Р 51858 - 2020 (ТУ), переданной с УПОН и УСВ для налива в железнодорожные цистерны, определяются в железнодорожных цистернах на наливной эстакаде УПОН и УСВ, в них же определяются качественные показатели нефти. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно отказано Обществу в применении при исчислении НДПИ налоговой ставки 0 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, Управления и Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 Кодекса).

В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в порядке, предусмотренном в статье 339 Кодекса. Пунктом 7 указанной статьи установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с подпунктами 1 и 9 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых и при добыче сверхвязкой нефти, добываемой из участков недр, содержащих нефть вязкостью более 200 мПа x с (в пластовых условиях), при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

1. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Открытое акционерное общество «Битран» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.1992 Комитетом по иностранным инвестициям при Минфине РФ за регистрационным номером 412.16, 22.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о данном юридическом лице, присвоен основной государственный регистрационный номер 1021100732322.

В соответствии с лицензией на право пользования недрами СЫК 01931 НЭ (том 2 л.д.4 - 5), зарегистрированной в Комигеолфонде Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 26.04.2002 № 10417, ОАО «Битран» осуществляет добычу нефти на Северном участке Ярегского нефтяного месторождения (залежь III пласта), соответственно, в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается правомерность отнесения ОАО «Битран» добываемой им нефти к категории сверхвязких. Налоговый орган указывает на необоснованность применения налоговой ставки 0 рублей в связи с применением ОАО «Битран» косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Судом первой инстанции установлено, что разработка Ярегского месторождения осуществляется ОАО «Битран» на основании Проекта разработки Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ОАО «Битран», разработанного ОАО «ВНИИнефть» имени академика А.П.Крылова и утвержденного протоколом заседания Центральной комиссии по разработке горючих ископаемых Министерства энергетики РФ 03.04.2003. В соответствии с указанным проектным документом вся добываемая на трех нефтяных шахтах нефтесодержащая жидкость собирается из уклонных блоков в емкости центральных подземных нефтеперекачивающих станций (далее - ЦНПС), затем по нефтепроводу поступает на УПОН и УСВ, в котором в случае поступления из нефтешахт некондиционной нефти производится ее дополнительный отстой с подогревом паром для окончательного отделения воды (пункты 6.8.1 и 6.8.2 Проекта). По факту доведения нефти до установленных требований на УПОН и УСВ производятся операции по отгрузке товарной нефти из резервуаров в железнодорожные цистерны. Измерение объёма нефти производится статическим объёмно - массовым методом с применением измерительных средств и устройств (том 4 л.д. 24 - 25).

Во исполнение данного проекта ОАО «Битран» разработаны: технологические карты подготовки нефти на ЦНПС нефтешахт № 1, 2, 3 и технологическая карта по приему и подготовке к отгрузке нефти на участке ПОН и УСВ НШУ «Яреганефть» ТПП «ЛУКОЙЛ - Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» для ОАО «Битран» (том 4 л.д.26 - 76).

В соответствии с Технологической схемой разработки Ярегского месторождения добыча нефти на лицензионном участке ОАО «Битран» производится по термошахтной технологии. Нефтесодержащая жидкость (НСЖ) со средним содержанием воды 70 - 80% и температурой 30 - 40 градусов откачивается насосами в песколовушку, в которой происходит осаждение механических примесей. Из песколовушки верхний слой НСЖ через верхние сливные окна поступает в нефтеловушку, где происходит первичное разделение воды и нефти. Далее НСЖ с обводнённостью 22 - 40% и температурой 30 - 40 градусов перетекает в приёмный нефтесборник для подогрева до 90 градусов и предварительного отстоя. Далее НСЖ с обводнённостью 7 - 25% перекачивается в технологический нефтесборник, где происходит подготовка нефти с использованием демульгатора, повышения температуры до 90 градусов и отстоя не менее 10 часов. Далее нефть откачивается через резервуары отстоя на нефтебазу, где в калиброванных железнодорожных цистернах происходит замер товарной нефти (соответствующей ГОСТу) сертифицированными рулетками с лотами и метроштоками (том 4 л.д. 26 - 76).

Таким образом, технологический процесс, определённый в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых, включает в себя: операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь); комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества (нефти).

Согласно проектным документам в состав УПОН и УСВ входят: резервуарный парк, состоящий из калиброванных и поверенных резервуаров емкостью от 100 до 3000 куб.м., нефтенасосная станция, предназначенная для налива товарной нефти в железнодорожные цистерны и железнодорожная наливная эстакада.

Проведением замеров нефти в резервуарном парке УПОН и УСВ заканчивается предусмотренный проектными документами комплекс технологических операций по добыче, сбору, подготовке и учету нефти.

Как следует из материалов дела и пояснений налогоплательщика, для определения количества добытого полезного ископаемого отраженного в уточненных налоговых декларациях за март - декабрь 2007 года, январь - декабрь 2008 года Обществом использовались следующие данные, зафиксированные измерительными приборами: остатки товарной нефти, доведенной до необходимого уровня качества по состоянию на первое число текущего месяца, следующего за отчетным (на начало и конец месяца), отгрузка нефти в железнодорожных цистернах и количество фактических потерь нефти. Указанное подтверждается представленными с уточненными декларациями документами, в частности, исполнительными балансами, месячными эксплуатационными рапортами (том 43 л.д.70 - 174).

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого учитывается Обществом по итогам календарного месяца посредством применения измерительных приборов и исключительно нефти, соответствующей необходимому качеству.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, а также исходя из буквального толкования положений статьи 339 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «Битран» при добыче нефти по лицензии на право пользования недрами СЫК 01931 НЭ на Северном участке Ярегского нефтяного месторождения (залежь III пласта) использует прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением ОАО «ВНИИнефть» имени академика А.П. Крылова от 24.12.2007 являющегося разработчиком технического проекта разработки Ярегского месторождения, на основании которого Обществом осуществляется добыча нефти (том 51 т.д. 30 - 35). Из указанного заключения следует, что Обществом применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки Инспекции на решения Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29 - 7257/2007 и № А29 - 7257/2007, поскольку в рамках указанных дел судом установлено, что Обществом не представлено доказательств определения фактических потерь полезного ископаемого прямым методом, Обществом измерялась не нефть, соответствующая государственному стандарту или техническим условиям Общества, а нефтесодержащая жидкость.

Однако из материалов настоящего дела следует, что ОАО «Битран» проведены мероприятия по приведению учета полезного ископаемого в соответствие с Проектом разработки Ярегского нефтяного месторождения и утвержденной в нефтедобывающих предприятиях методикой.

Исходя из методики, сформировавшейся на основании Инструкции РД 39 - 30 - 627 - 81, утвержденной Приказом Министерства нефтяной промышленности от 15.12.1981 № 67, и разработанной на ее основании Инструкцией РД 39 - 30 - 627 - 81 ОАО «ЛУКОЙЛ», объем добычи определяется организацией - недропользователем за календарный месяц, исходя из реализации нефти, отпуска ее на собственные нужды, потерь в пределах нормативов и изменения остатков нефти за месяц.

ОАО «Битран» количество добытой нефти, отраженное в месячных эксплуатационных рапортах и исполнительных балансах, определялось как масса остатков товарной нефти на конец месяца за минусом массы остатков товарной нефти на начало месяца. К этому количеству прибавлялась масса нефти, отгруженной в железнодорожных цистернах потребителям, и количество фактических потерь нефти.

Таким образом, Обществом откорректировано количество добытого полезного ископаемого путем выявления объемов нефти, недовведенных на УПОН и УСВ до необходимых параметров товарной нефти в соответствующих налоговых периодах, уточнены формы исполнительных балансов нефти, составлены месячные эксплуатационные рапорты.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в отношении ОАО «Битран» проводилась проверка Управлением Росприроднадзора по Республике Коми по вопросам соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, использованию и охране недр. По результатам проверки составлен акт от 13.03.2009 № 03 - 09/06 (том 4 л.д.77 - 82) в котором зафиксировано, что геологическая информация являющаяся основанием для изменения запасов нефти за 2007, 2008 годы отраженная в отчетных балансах (форма 6 - ГР) достоверна. При этом налоговый орган полагает, что показатели отчетов по форме 6 - ГР, 1 - ЛС, 1 - ТЭК, которые формируются Обществом на основании оперативных (суточных) учетных документов, отражают фактический объем добытой нефти, в связи с чем, указанные показатели должны совпадать с данными отраженными в уточненных налоговых декларациях. Указанные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми является органом исполнительной государственной власти территориального уровня, осуществляющим функции государственного экологического контроля Росприроднадзора на территории Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Таким образом, указанные государственные органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства в разных сферах. Из положений налогового законодательства не следует, что отчетность представляемая в Росприроднадзор должна соответствовать налоговой отчетности, а также то, что отчеты формы 6 - ГР, 1 - ЛС, 1 - ТЭК являются основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых

Для внесения определенности в рассматриваемое спорное правоотношение и принимая во внимание необходимость использования специальных знаний для однозначного толкования технологического процесса добычи нефти, метода измерения и определения ее количества Общество ходатайствовало о назначении экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2010 (том 51 л.д.96 - 101) удовлетворено ходатайство Общества о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В качестве экспертного учреждения заявителем предложено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, расположенное по адресу: 119991, Россия, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9.

Письмом от 09.03.2010 № ВК - 101 - 29/1421 (том 51 л.д. 107) указанное учреждение указало, что считает нецелесообразным привлечение его специалистов и специалистов, подчиненных ему НИИ к проведению указанной экспертизы, поскольку большая часть предложенных к экспертизе документов, не относится к вопросам обеспечения достоверности и единства измерений, и не входит в сферу его компетенции. В письме также указано, что мнение по поводу использования прямого или косвенного метода учета нефти ОАО «Битран» уже было изложено в заключении ФГУП «ВНИИМС» от 02.02.2010 (том 51 л.д. 108 - 112). В соответствии с указанным заключением ФГУП «ВНИИМС» сделаны выводы о том, что метод определения количества нефти, применяемый ОАО «Битран» является прямым методом определения количества добытой нефти, поскольку с помощью средств измерений определяется масса нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, доведенной до требований стандарта.

В процессе судебного заседания, состоявшегося 16.03.2010, заявителем в качестве экспертного учреждения предложено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский Государственный Университет Нефти и Газа имени И. М. Губкина, расположенное по адресу: 119991, ГСП - 1, В - 296, г. Москва, Ленинский проспект, д. 65.

В процессе судебного заседания 30.03.2010 заявителем представлено письмо Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский Государственный Университет Нефти и Газа имени И. М. Губкина от 26.03.2010 № 205 - 1326/01 - 20, в котором выражено согласие на проведение экспертизы, указаны стоимость работ и сроки ее проведения (том 51 л.д. 155).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2010 в рамках настоящего дела было назначено проведение экспертизы (том 51 л.д. 157 - 167). В определениях суда о назначении экспертизы указано, какие документы подлежат передаче эксперту для дачи заключения, перечень вопросов, поставленных перед экспертом, подготавливался совместно Обществом и Инспекцией. Налоговый орган другое экспертное учреждение либо иную кандидатуру эксперта не предложил.

Во исполнение указанного определения суда 26.04.2010 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина в материалах дела представлено заключение экспертизы № 205 - 1851/01 - 20 (том 52 л.д. 5 - 19).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3); о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4).

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда Республики Коми, является допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции исследовал и оценил указанное заключение экспертизы и иные доказательства, представленные по делу в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

В экспертном заключении от 26.04.2010 сделаны следующие выводы:

Комплекс технологических операций по добыче, сбору, подготовке и учету нефти, предусмотренный проектными и технологическими документами ОАО «Битран» заканчивается на УПОН и УСВ. Участок подготовки отгрузки нефти и утилизации сточных вод включает в себя, в том числе, резервуарный парк и наливную эстакаду.

Количество добытой товарной нефти, отраженное в исполнительных балансах, определено как сумма количества нефти, переданного (отгруженного) в течение каждого конкретного месяца на нефтеналивной железнодорожной эстакаде ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» для поставки в ООО «ЛУКОЙЛ - Ухтанефтепереработка», и количества нефти, содержащегося в резервуарах УПОН и УСВ на последнее число каждого месяца с учетом фактических потерь в пределах утвержден­ных нормативов.

Таким образом, комплекс технологических операций по добыче, сбору, и подготовке нефти в ОАО «Битран», предусмотренных Проектом разработки Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ОАО «Битран» и технологической картой по приему и отгрузки нефти на УПОН и УСВ ОАО «Битран» заканчивается проведением замеров количества нефти в резервуарах УПОН и УСВ, после чего нефть, доведенная до кондиций, соответствующих требованиям государственного стандарта, заливается в железнодорожные цистерны для отправки потребителю.

Учет количества нефти, переданного (отгруженного) в течение конкретного месяца на нефтеналивной железнодорожной эстакаде ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» для поставки в ООО «ЛУКОЙЛ - Ухтанефтепереработка» является составной частью в комплексе операций по учету добытой нефти в ОАО «Битран»

ОАО «Битран» при определении количества нефти использовались измерительные средства и устройства, а именно:

Калиброванные резервуары, калиброванные железнодорожные цистерны;

Метрштоки по ГОСТ 189987 - 73; ГОСТ 7502 - 80, 8.247 - 77;

Рулетки измерительные металлические по ГОСТ 7502;

Ареометры и цилиндры стеклянные по ГОСТ 18481;

Термометры жидкостные, стеклянные, по ГОСТ 28498 для испытаний нефтепродуктов (ГОСТ 400.), др.

Показатели качества нефти в исполнительных балансах соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858 - 202 «Нефть. Общие технические условия».

Количество добытой нефти с качественными характеристиками, удовлетворяющими ГОСТ Р 51858 - 2002 (ТУ), переданной с УПОН и УСВ для налива в железнодорожные цистерны, определяется в железнодорожных цистернах на наливной эстакаде УПОН и УСВ, в них же определяются качественные показатели нефти.

Выводы, изложенные в экспертном заключении от 26.04.2010, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждают применение Обществом прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, при расчете количества добытого полезного ископаемого Обществом использовались измерительные прибора, и учитывалась нефть доведенная до соответствующего стандарта. Таким образом, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данное экспертное заключение подтверждает выводы Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал Обществу в применении при исчислении НДПИ налоговой ставки 0 рублей.

2. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция направила в адрес Общества требования от 24.10.2008 № 1020, от 19.02.2009 № 15 - 18/1427, № 15 - 18/1428, № 15 - 18/1429, от 30.01.2009 № 15 - 18/1352, от 26.02.2009 № 15 - 18/1430, от 11.02.2009 № 15 - 18/1392, от 11.03.2009 № 15 - 18/11506 о представлении в пятидневный срок со дня их получения документов (актов приема - сдачи нефти), необходимых для проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2007 года, август - декабрь 2008 года.

Требованием от 11.02.2009 № 1396 Инспекцией повторно истребованы акты приема - сдачи нефти с нефтешахт на УПОН и УСВ НШУ «Яреганефть».

Общество получило указанные требования, однако в установленные сроки истребованные документы не представило, в связи с чем исполняющий обязанности начальника Инспекции вынес решения от 22.05.2009 № 177, от 28.05.2009 № 179, от 24.07.2009 № 196, от 19.06.2009 № 183, от 28.05.2009 № 180, 182 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9200 рублей (по 50 рублей за каждый из 184 непредставленных документов) том 6 л.д. 60 - 90, том 22 л.д. 21 - 51, том 7 л.д. 58 - 89, том 14 л.д. 19 - 52, том 17 л.д. 19 - 52, том 23 л.д. 21 - 52).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, камеральная налоговая проверка является формой текущего контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, при проведении которой осуществляется проверка налоговой отчетности по установленным формам (налоговых деклараций), а также контроль за правомерностью использования налоговых льгот и вычетов.

Порядок истребования документов определен в статье 93 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 126 Кодекса определено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из содержания приведенной нормы следует, что ответственность по пункту 1 статьи 126 Кодекса наступает только за непредставление документов, прямо указанных в законодательном акте о налогах и сборах.

В рассматриваемой ситуации, обязанность налогоплательщика по ведению указанных документов (акты приема - сдачи нефти с нефтешахт на УПОН и УСВ НШУ «Яреганефть»), как документов, на основании которых исчисляется налог на добычу полезных ископаемых главой 26 Налогового кодекса РФ «Налог на добычу полезных ископаемых» не предусмотрена. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, судом первой сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление указанных документов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 03.06.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу № А29 - 11736/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Л.Н.   Лобанова

     Т.В.   Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-11736/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте