• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А29-1183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Литвина О.Л., действующего на основании доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 по делу № А29 - 1183/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Зеленецкая»,

о взыскании 3707797 рублей 47 копеек долга,

установил:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Печорское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (далее - ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», Общество, ответчик) о взыскании 3 707 797 рублей 47 копеек задолженности по уплате в бюджетную систему обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 в удовлетворении заявленных требований Печорскому управлению Ростехнадзора отказано.

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. По - мнению Управления, суд первой инстанции не учел, что Общество самостоятельно обратилось в Управление с официальными документами - ежеквартальными расчетами платы за оказанное им в истекшем квартале негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, рассчитав плату за размещение отходов по разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления». Это обстоятельство, считает Управление, подтверждает, что факт оказания юридическим лицом негативного воздействия на окружающую среду, имел место. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284 - О, Приказы Ростехнадзора от 29.12.2008 № 1035 и от 29.12.2008 № 1040. Управление обращает внимание апелляционного суда на то, что экологический контроль, в соответствии с пунктом 5.1.14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 возложен на органы Росприроднадзора, в связи с чем, органы Ростехнадзора не имеют возможности установить, осуществляет ли предприятие негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство может быть установлено только при непосредственном выезде на объект уполномоченными органами, данные мероприятия проводятся на основании Федерального закона от 26.12.2009 № 294 - ФЗ. Поэтому, указывает заявитель, возложение судом обязанности проведения проверки на администратора платы, не соответствует закону. Управление настаивает, что факт передачи отходов производства и потребления сторонним организациям еще не означает, что и бремя уплаты публично - правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду переходит на указанные организации, поскольку собственником отходов, в том числе и при размещении их в специализированных хранилищах, остается Общество, которое обязано вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе и за размещение отходов) в полном объеме. Кроме этого, податель жалобы выводы суда о том, что Управление отказалось принять представленные Обществом корректирующие расчеты, считает необоснованными, поскольку все корректирующие расчеты были проверены, составлены соответствующие акты проверок, в адрес ответчика направлены письма с изложением всех нарушений, допущенных в корректирующих расчетах. Подробная позиция Управления приведена в апелляционной жалобе.

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Печорское Управление Ростехнадзора явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми 01.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071109000632.

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в Печорское управление Ростехнадзора представлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года. Согласно данным расчетам, которые были приняты Печорским управлением Ростехнадзора и отражены в карточке лицевого счета ответчика, подлежащие уплате Обществом суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду за названные периоды, составили 156 039 рублей 43 копейки, а именно: за 3 квартал 2007 года - 19 970 рублей (в том числе, плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 18 529 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 441 рубль); за 4 квартал 2007 года - 15 592 рубля (в том числе, плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 14 113 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 479 рублей); за 1 квартал 2008 года - 21 007 рублей (в том числе, плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 19 587 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 420 рублей); за 2 квартал 2008 года - 21 042 рубля (плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 19 587 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 455 рублей); за 3 квартал 2008 года - 21 192 рубля (плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 19 587 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 605 рублей); за 4 квартал 2008 года - 21 392 рубля (плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 19 604 рубля, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 788 рублей); за 4 квартал 2008 года (за ОАО «Зеленецкий свинокомплекс», правопреемником которого является ОАО «Птицефабрика Зеленецкая») - 8471 рубль 43 копейки; за 1 квартал 2009 года - 27 373 рубля (плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ - 25 625 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 748 рублей) (т.1, л.д. 15 - 72).

Как следует из указанных расчетов, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду в виде выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, а также у организации образуются отходы производства и потребления. При этом, по данным предприятия, размещение отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89 - ФЗ в вышеуказанных периодах оно не осуществляло.

Печорским управлением Ростехнадзора были проведены камеральные проверки указанных расчетов, по результатам которых были составлены справки от 17.12.2008 (т.1, л.д. 102) и от 09.06.2009 (т.1, л.д. 112). В данных справках указано на необходимость применения пятикратного превышающего коэффициента к ставкам платы в пределах установленных лимитов выбросов и размещения отходов (поскольку отсутствуют разрешение на выброс загрязняющих веществ и лимиты на размещение отходов), на неправильное применение нормативов платы и коэффициентов инфляции и экологической значимости, на отсутствие документов, подтверждающих использование отходов.

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», частично согласившись с позицией Печорского управления Ростехнадзора, (в части необходимости применения пятикратного превышающего коэффициента к ставкам платы в пределах установленных лимитов выбросов и размещения отходов и ошибок, допущенных при применении нормативов платы и коэффициентов инфляции и экологической значимости), 14.10.2009 представило в Управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 год, согласно которым подлежащие уплате суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду за названные периоды составили 650 698 рублей, а именно: за 3 квартал 2007 года - 64 996 рублей (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 63 555 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 441 рубль); за 4 квартал 2007 года - 85 336 рублей (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 83 857 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 479 рублей); за 1 квартал 2008 года - 96 256 рублей (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 94 836 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 420 рублей); за 2 квартал 2008 года - 77 494 рубля (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 76 039 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 455 рублей); за 3 квартал 2008 года - 76 959 рублей (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 75 354 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 605 рублей); за 4 квартал 2008 года - 141 151 рубль (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 139 363 рубля, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 788 рублей, плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов - 9 рублей); за 1 квартал 2009 года - 108 506 рублей (плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 106 758 рублей, плата за выбросы от передвижного объекта - 1 748 рублей) (т.2, л.д. 2 - 101).

В корректирующих расчетах ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» был изменен (увеличен) перечень наименований и количество выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения). При представлении корректирующих расчетов предприятием были даны пояснения (письмо № 1653 от 15.10.2009), в которых указано, что первичные расчеты были ошибочно составлены по ранее действующему проекту ПДВ без учета фактического состояния производственных процессов, в связи с чем указанные в первичных расчетах значения массы выбросов загрязняющих веществ не соответствуют фактическому загрязнению атмосферного воздуха; к указанному письму был приложен расчет массы выбросов (т.1, л.д. 114).

За указанный период ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» перечислена в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 655 136 рублей. Кроме того, согласно представленной заявителем карточки лицевого счета ГУП РК «Птицефабрика Зеленецкая», правопреемником которого является ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», (создано путем реорганизации в форме преобразования), у предприятия по состоянию на 01.09.2007 имелась переплата в сумме 37822 рубля 47 копеек.

В ходе камеральной проверки представленных предприятием 14.10.2009 корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года, Печорским управлением Ростехнадзора был сделан вывод, что они составлены с нарушением «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 204 от 05.04.2007 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», в связи с чем корректирующие расчеты не были приняты, данные, отраженные в указанных расчетах, не были разнесены в карточку лицевого счета.

По результатам проверки дополнительно к суммам, отраженным ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в первоначальных расчетах, была начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 206894 рубля 04 копейки. Вышеуказанная разница обусловлена тем, что Печорским управлением Ростехнадзора не были приняты во внимание уточненные предприятием данные о фактическом количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ (доначислено 2 759129 рублей 93 копейки), а также тем, что, по - мнению Печорского управления Ростехнадзора, в отношении всего объема образовавшихся в процессе деятельности предприятии твердых бытовых отходов должна быть исчислена и уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду (доначислено 1 447764 рубля 12 копеек).

По расчетам ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», всего иные ошибки в сумме привели к завышению платы на негативное воздействие на окружающую среду на сумму 2187 рублей 13 копеек.

По результатам проверки с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» были направлено требование № 25 - 5ЭК/811 от 18.12.2009 произвести уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 206894 рубля 04 копейки (т.2, л.д. 126 - 127).

Так как требование Обществом не было исполнено, Печорское управление Ростехнадзора, которое в силу приложения № 6 к Федеральному закону № 198 - ФЗ от 24.07.2007 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», является администратором доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3707797 рублей 47 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении требований, исходил из того, что заявитель не доказал осуществление ответчиком размещения отходов производства и потребления, а, следовательно, и обязанность уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1447764 рубля 12 копеек. Отказывая заявителю в удовлетворении требований относительно взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2759129 рублей 93 копейки, в виде выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, суд исходил из того, что заявитель документально не обосновал доначисление указанной суммы платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7 - ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992 был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пункте 6 Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно - методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно - методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89 - ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Названный Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такой вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» факты хранения отходов в помещениях, специально оборудованных, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и созданных на основании разрешений, выданных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, с целью их последующего захоронения, а также их захоронения, отрицает.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что по мере накопления образующиеся в процессе деятельности предприятия твердые бытовые отходы вывозятся ЭМУП «Жилкомхоз», с которым у ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» заключен договор на примем твердых бытовых отходов, на Эжвинский полигон твердых бытовых отходов (т. 2, л.д. 104 - 108).

Как правильно указал суд, документы, подтверждающие, что ООО «Птицефабрика Зеленецкая» осуществляло размещение отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» № 89 - ФЗ от 24.06.1998, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Печорского управления Ростехнадзора на то, что у ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обоснованно признана несостоятельной арбитражным судом первой инстанции, поскольку наличие указанных документов еще не означает фактического размещения ответчиком отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». Кроме этого, согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предприятие может осуществлять временное (в пределах 3 - 7 дней) накопление отходов, в отношении которых возник спор, (твердые бытовые отходы, отходы асбеста, мусор бытовой, обувь кожаная, мусор строительный, отходы картона, отходы бумаги, обрезки ткани, пищевые отходы) и по мере формирования транспортной партии, должно было осуществлять их вывоз отходов.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что ответчик осуществлял размещение отходов производства и потребления и, соответственно, обязан уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 447764 рубля 12 копеек.

Позиция заявителя относительно того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна вноситься именно тем лицом, в результате деятельности которого образуются отходы, не может быть принята судом, как противоречащая вышеприведенным положениям нормативных актов.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Заявителем не представлено доказательств осуществления Обществом в спорный период деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Таким образом, предъявление Управлением для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 447764 рубля 12 копеек, является необоснованным.

Также нельзя признать правомерным предъявление Управлением для взыскания с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в сумме 2759129 рублей 93 копейки.

В соответствии с Порядком заполнения и представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 204 от 05.04.2007 (далее - Порядок), расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Названным Порядком предусмотрен порядок заполнения титульного листа Расчета, так в строке 1 "Вид документа" следует указать: первичный - в случае представления плательщиком первого Расчета за истекший отчетный период; корректирующий - в случае представления плательщиком исправленного Расчета. Через дробь указывается номер корректирующего Расчета.

При этом корректирующий расчет представляется при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности, представлении подтверждающих документов в целях применения коэффициента 0 к отходам производства и потребления, которые были фактически использованы (утилизированы) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве или передающихся для использования.

Таким образом, Порядок допускает возможность неоднократного представления плательщиком корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среды, в том числе и в связи с обнаружением плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду; при этом основании, по которым управление Ростехнадзора может отказать в принятии корректирующего расчета, Порядком не установлены.

В рассматриваемой ситуации Управление не учло сведения, отраженные Обществом в корректирующих расчетах за 3,4 кварталы 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009, представленных ответчиком 14.10.2009.

Кроме того, отказавшись принять корректирующие расчеты и учесть сведения, отраженные в них, Печорское управление Ростехнадзора не приняло во внимание, что предприятием был изменен перечень наименований выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ (по первичным расчетам плата исчислялась по 16 загрязняющим веществам, по корректирующим расчетам - по 32 загрязняющим веществам), а по некоторым веществам - увеличились данные о фактических объемах выбросов.

Ссылка заявителя на то, что ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» не были представлены документы, подтверждающие обоснованность уменьшения данных о фактическом количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ, правомерно отклонена судом первой инстанции, как несостоятельная, поскольку представление таких документов Порядком не предусмотрено. Кроме этого, при представлении первичных расчетов предприятие также не предоставило документов, подтверждающих данные о фактическом количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ, а в сопроводительном письме к корректирующим расчетам (т.1, л.д. 114) организацией были указаны причины уменьшения данных о фактическом количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществах, к которому были приложены соответствующие расчеты.

Со своей стороны Печорское Управление Ростехнадзора не пояснило, какие именно документы необходимы для подтверждения фактических выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

В соответствии с частями 6 и 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что в корректирующих расчетах Обществом занижены данные о фактическом количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ. Свой расчет дополнительно начисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в сумме 2 759129 рублей 93 копейки, заявитель документально не обосновал.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для взыскания доначисленной по результатам камеральной проверки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в сумме 2 759129 рублей 93 копейки отсутствовали, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований Управления.

Утверждение правления о то, что факт оказания юридическим лицом негативного воздействия на окружающую среду имел место, подтвержден материалами дела и засвидетельствован самим Обществом. Так, ответчик, представив корректирующие расчеты за период с 01.07.2007 по 31.03.2009, определил сумму платы за фактическое негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 650698 рублей. Данная сумма была полностью перечислена Обществом на расчетный счет Управления. Таким образом, Общество от уплаты обязательных платежей освобождено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Управления отсутствуют полномочия проверить осуществляет ли предприятие негативное воздействие на окружающую природную среду, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду (статья 64, часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку подателя жалобы о том, что корректирующие расчеты Общества за 3,4 кварталы 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года были приняты Управлением, нельзя признать обоснованной, поскольку из текста уведомления от 12.05.2009 № 25 - 5 ЭК/309, направленного Управлением в адрес Общества, следует, что представленные Обществом корректирующие расчеты не принимаются. В этой связи Управление произвело расчет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду без представленных Обществом корректирующих расчетов.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Печорского Управления Ростехнадзора удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 по делу № А29 - 1183/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.Н.   Лобанова

     Судьи

     Л.И. Черных

     Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1183/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте