• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года  Дело N А29-11977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Вовчук О.В. по доверенности от 15.12.2009,

представителя заинтересованных лиц - Кондрашовой А.В. по доверенности от 05.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу № А29 - 11977/2009, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению Федерального государственного учреждения «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Коми

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании частично недействительными решений от 10.09.2009 № 13 - 62/850 и № 13 - 62/849

установил:

Федеральное государственное учреждение «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2009 № 13 - 62/849 и № 13 - 62/850 в части доначисления транспортного налога по объектам, перечисленным в пункте 1 заявления от 08.02.2010 № 04 - 192 об уточнении требований; просит признать перечисленные в пункте 1 объекты не транспортными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 производство по делу № А29 - 11977/2009 в части требований о признании дебаркадеров (брандвахт), плавучей землечерпательной техники, плавучих кранов, иных плавучих сооружений, не имеющих двигателей для самостоятельного передвижения, указанных в пункте 1 заявления от 08.02.2010 № Ф 04 - 192 об уточнений требований, не транспортными средствами, прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Учреждение частично не согласилось с данным судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, суд не учел, что в Государственном судовом реестре Российской Федерации (или судовой книге) подлежат регистрации все суда, а не только транспортные суда. Учреждение считает, что регистрация судна и валовая вместимость судна не могут быть положены в основу отнесения того или иного судна к транспортному судну и, соответственно, транспортному средству. Ссылаясь на статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что все иные, кроме самоходных транспортных судов, суда являются нетранспортными судами. По мнению Учреждения, суд не учел, что понятия «несамоходное (буксируемое судно)» не существует и в каких - либо иных отраслях законодательства Российской Федерации. Подробно позиция налогоплательщика изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов Учреждения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Учреждения по транспортному налогу за 2008 год и за 1 квартал 2009 года и установлено, что налогоплательщик в нарушение статьи 359 Кодекса неправомерно исчислил транспортный налог в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств: судов брандвахт, водолазный кран ДТ - 4, несамоходные земснаряды Печорская - 208, Печорская - 219, Печерский - 301, 304, 316, 706, плавучая мастерская ПМ - 150, баржи СВ - 203, 209, несамоходные земснаряды ПЧ - 311, 710, 315, брандвахты БР - 114, 115, 9, 116, несамоходный кран Г - 101 с определением налоговой базы как единица транспортного средства и применением ставки в размере 1000 рублей с единицы транспортного средства, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Коми № 110 РЗ «О транспортном налоге» от 26.11.2002 для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющие двигателей.

По мнению налогового органа, налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Результаты проверки отражены в актах № 13 - 62/2842 от 07.08.2009 и № 13 - 62/2863 от 07.08.2009

По результатам рассмотрения материалов проверок, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника Инспекции приняты решения № 13 - 62/850 и № 13 - 62/849 от 10.09.2009 об отказе в привлечении Учреждения к налоговой ответственности, согласно которым налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2008 год в сумме 543932 рублей и соответствующая сумма пени в сумме 18892 рублей 63 копейки, за 1 квартал 2009 года доначислен авансовый платеж в сумме 135986 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.10.2009 № 531 - А и № 532 - А решения Инспекции от 10.09.2009 № 13 - 62/850 и № 13 - 62/849 оставлены без изменения.

Учреждение не согласилось с указанными выше решениями Инспекции и обжаловало их в суд. При этом налогоплательщик указывал, что дебаркадеры (брандвахты), плавучая землечерпательная техника, плавучие краны, иные плавучие сооружения, не имеющие двигателей для самостоятельного передвижения, не являются транспортными средствами, следовательно, транспортный налог с указанных объектов уплачиваться не должен, оснований для доначисления транспортного налога с валовой вместимости в регистровых тоннах по указанным объектам не имелось, уплата транспортного налога с единицы транспортного средства производилась ошибочно.

Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 стать 11, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 357, пунктом 1 статьи 358, пунктом 2 статьи 359, статьей 361, пунктом 4 стать 362 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 17, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 2 Закона Республики Коми № 110 РЗ «О транспортном налоге» от 26.11.2002 и исходил из того, что спорные суда являются транспортными средствами, в отношении которых налоговая база должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что объектом налогообложения транспортным налогом являются, в том числе, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые в целях налогообложения именуются транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется:

- в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1);

- в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2);

- в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 2 названного пункта, - как единица транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 359 Кодекса в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 359 Кодекса, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется отдельно.

В статье 361 Кодекса установлены разные налоговые ставки для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьей 2 Закона Республики Коми № 110 РЗ «О транспортном налоге» от 26.11.2002 (в редакции, действовавшей в спорный период) также установлены различные ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) - 60 рублей, и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) - 1000 рублей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определения понятия «несамоходное (буксируемое судно) водное транспортное средство».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

При этом, под судоходством (статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации) понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно - технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Таким образом, под судоходством понимается, в том числе, деятельность по содержанию внутренних водных путей, в том числе, с помощью несамоходных плавучих сооружений, используемых в качестве проживания работников (брандвахты) и для осуществления строительных, путевых, гидротехнических, подводно - технических и других подобных работ (плавучая землечерпательная техника, плавучие краны, иные плавучие сооружения, не имеющие двигателей для самостоятельного передвижения).

Из ответа Северного филиала Российского Речного Регистра от 15.01.2010 также следует, что в соответствии с Инструкцией по учету судов в Российском Речном Регистре любое судно может считаться буксируемым, если оно не стоит на якоре, не ошвартовано к берегу, причалу, плавучему сооружению, другому стоящему судну и не стоит на мели (лист дела 36 том 4).

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (Государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге). При этом в Государственном судовом реестре Российской Федерации и судовой книге подлежат регистрации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Согласно статье 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

В статье 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река - море) плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации.

Приказом Росморречфлота от 13.04.2005 № 9 утвержден Устав Федерального государственного учреждения «Российский речной регистр», согласно положению о котором, указанный орган осуществляет деятельность в области классификации самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, всех пассажирских и наливных судов; паромных переправ и наплавных мостов на внутренних водных путях, судов смешанного (река - море) плавания.

Таким образом, в отношении судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Российской Федерации (или судовой книге), налогоплательщиком транспортного налога является собственник судна или лицо, владеющее судном на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (в отношении транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

На основании изложенного, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает обязанность по уплате транспортного налога с целями, в которых используется судно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судно, являющееся водным несамоходным (буксируемым) судном, для которого определена валовая вместимость, зарегистрированное в установленном порядке, даже используемое в качестве берегового или стоечного плавучего средства, признается объектом налогообложения транспортным налогом.

Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994г. № 359, спорные плавучие сооружения отнесены к общему коду 150000000 «Средства транспортные».

Из материалов дела следует, что в отношении каждого спорного объекта имеются классификационные свидетельства, выданные Российским речным регистром на принадлежащие заявителю спорные суда (листы дела 83 - 120 том 2), в которых определена их валовая вместимость, а также тип как «несамоходные». Из указанных свидетельств следует, что данные объекты представляют собой водные несамоходные (буксируемые) суда, для которых определена валовая вместимость.

В отношении всех спорных судов Печорским бассейновым управлением государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в налоговый орган предоставлены сведения о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, на основании которых инспекцией налогоплательщик поставлен на учет по месту нахождения транспортных средств (листы дела 4 - 27 том 4).

Учреждение не оспаривает, что в отношении спорных объектов определена валовая вместимость и в классификационных свидетельствах указана валовая вместимость, а также факт регистрации всех судов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в целях налогообложения спорные суда являются транспортными средствами, в отношении которых налоговая база должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Соответственно, суд считает, что налоговым органом по результатам камеральных проверок правомерно сделаны выводы о том, что налогообложение по спорным объектам должно осуществляться по ставке транспортного налога, установленной статьей 361 Кодекса и статьей 2 Закона Республики Коми № 110 - РЗ в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость.

Судом первой инстанции установлено, что по земснаряду ПЧ - 710 валовая вместимость определена налоговым органом на основании первоначальных сведений регистрирующего органа - Северного филиала Российского речного регистра № СФ - 02 - 822 от 23.06.2009, и составляет 468 регистровых тонн. Указанная валовая вместимость меньше фактической валовой вместимости (505,3 р.т.) согласно сведениям регистрирующего органа, предоставленным налоговому органу в письме от 28.12.2009 № СФ - 02 - 1995. В связи с чем, налог по указанному объекту доначислен в меньшем размере, следовательно, права налогоплательщика в указанной части не нарушаются.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ - 3 - 21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция правильно, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, не привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога за 2008 год.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, о том, что все иные, кроме самоходных транспортных судов, суда исходя из Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, являются нетранспортными средствами и не могут быть объектом обложения транспортным налогом, поскольку такой вывод из приведенных выше норм не следует.

Также не принимаются как необоснованные доводы налогоплательщика о том, что отсутствие законодательно установленного понятия «несамоходное (буксируемое судно)» влечет неустранимые сомнения, противоречия и неясности, которые должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 17.02.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учреждение при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Учреждением платежным поручением от 10.03.2010 № 4835 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу № А29 - 11977/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.03.2010 № 4835 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В.   Немчанинова

     Судьи

     Л.И. Черных

     А.В.   Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-11977/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте