ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А29-12045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

при участии в судебном заседании представителя ответчика:  Борисова  А.Б., доверенность  от  22.07.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление № 13»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2010 по делу № А29 - 12045/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление №13»

третье лицо: Агентство Республики Коми по социальному развитию,

о взыскании излишне уплаченной суммы,

установил:

Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта (далее - УСЗН) переименованное в Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта (далее - Отдел, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление №13» (далее - ООО «СМУ №13», ответчик, заявитель) о взыскании 704 320 руб. 96 коп. излишне уплаченной суммы, составляющей налог на добавленную стоимость (НДС).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию (далее - Агентство).

Ответчик признает иск в сумме 139 987 руб. В остальной части с иском не согласен, считает требования истца необоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 704 320 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 13 543 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2010 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, ответчик выставлял счета истцу без указания НДС, соответственно перечисленные суммы не подлежат возврату истцу.

Отдел в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец   и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  этих  организаций.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между УСЗН (заказчиком) и ООО «СМУ №13» (исполнителем) заключен договор № 3/06 - 9 от 01.02.2006, который регулирует возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, проживающих в Республике Коми.

Согласно условиям данного договора заказчик принимает решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определяет их размер, доводит соответствующее решение до исполнителя, возмещает расходы исполнителя, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, за счет средств федерального бюджета, а исполнитель осуществляет предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика счета - фактуры с указанием расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а заказчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента поступления лимитов бюджетных обязательств на возмещение расходов.

В счет исполнения данного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения (коммунальных услуг), в том числе НДС в размере 704 320 руб. 96 коп.

Перечисление истцом ответчику налога на добавленную стоимость в указанной сумме, подтверждается представленными в дело счетами - фактурами, платежными поручениями об оплате счетов - фактур.

Истец считает, что в счета - фактуры, выставленные на возмещение из бюджета денежных средств, ответчиком неправомерно был включен НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае истец фактически принимает участие в финансировании расходов ответчика на предоставление льгот отдельным категориям граждан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Фактической ценой реализации в данном случае является та цена, которую потребитель уплачивает истцу с учетом льготы.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу. Недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и не оспариваются заявителем.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в счета - фактуры, выставляемые истцу за предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, не включался НДС, в связи с чем, не подлежит возврату. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, НДС был включен ответчиком в сумму подлежащих оплате компенсации, однако не был выделен им отдельной строкой в некоторых счетах - фактурах.

Само по себе не выделение в выставленных счетах - фактурах отдельной строкой суммы НДС не свидетельствует о ее не начислении исходя из общей суммы платежа.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств (расчетов) того, что предъявленные истцу для оплаты суммы компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан не включали в себя НДС, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, полученные ответчиком денежные средства в размере 704 320 руб. 96 коп. являются неосновательным обогащением и правомерно взысканы с ООО «СМУ №13».

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2010 по делу № А29 - 12045/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление №13» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка