ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А29-12120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2010 по делу № А29 - 12120/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску заместителя прокурора Республики Коми

к Двинско - Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, индивидуальному предпринимателю Чупрову Анатолию Семеновичу,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Бобрецов Сергей Борисович, Комитет лесов Республики Коми,

о признании недействительным конкурса, решения конкурсной комиссии и договора, заключенного по результатам конкурса

установил:

заместитель прокурора Республики Коми (далее - Прокурор, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Двинско - Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Чупрову Анатолию Семеновичу (далее - ИП Чупров А.С., ответчик 2) при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Бобрецова Сергея Борисовича (далее - ИП Бобрецов С.Б.) о признании недействительными решения комиссии Управления и  конкурса, проведенного 18.08.2009 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Коми в части допуска к участию в конкурсе по лоту № 9 (пункты 1, 5 протокола заявок от 18.08.2009 № 06) и признании победителем ИП Чупрова А.С. (протокол оценки и сопоставления заявок от 28.08.2009 № 07); а также о признании недействительным договора о предоставлении  рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 07.09.2009 № 11/ДУЛ - 00020, заключенного по результатам конкурса.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктах 1, 26 - 28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 и мотивированы тем, что документы ИП Чупрова А.С., прилагаемые к заявке на участие в конкурсе, не соответствовали требованиям законодательства и конкурсной документации, в связи  с чем он был неправомерно допущен к участию в конкурсе,  при подведении итогов конкурса конкурсной комиссией были допущены нарушения правил выбора победителя, что влечет признание конкурса и договора недействительными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет).

Ответчики в ходе разбирательства по делу иск не признавали, указав на отсутствие нарушений при проведении конкурса и подведении его итогов.

ИП Бобрецов С.Б. в представленном отзыве исковые требования поддержал, полагал нарушенными свои права.

Комитет в отзыве на иск заявленные требования не признал, указал на отсутствие нарушений прав ИП Бобрецова С.Б. проведенным конкурсом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия фактов нарушений порядка допуска к участию в конкурсе, правил подведения итогов конкурса, а также нарушения прав ИП Бобрецова С.Б.

Прокурор, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом был сделан необоснованный вывод о правомерности определения итогов конкурса в части оценки и сопоставления предложенных участниками условий по количеству выданных гражданам в установленном порядке именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства относительно нескольких рыбопромысловых участков, а не одного как того требует пункт 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 (далее - Правил). Кроме того, указывает, что сопоставление заявок по данному критерию производилось комиссией, исходя из показателей деятельности участников за различный период; по двум другим критериям общая сумма набранных баллов у ИП Бобрецова С.Б. была выше, чем у ИП Чупрова А.С.; при определении победителя конкурса не было учтено отсутствие у ИП Чупрова А.С. необходимой инфраструктуры, которое свидетельствует о невозможности обеспечения им надлежащего пользования водным объектом, что является целью предоставления рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства.   Считает, что договор, заключенный по результатам проведенного конкурса с ИП Чупровым А.С., нарушит права и интересы ИП Бобрецова С.Б., как арендатора участка лесного фонда, на котором расположен выставленный на конкурс рыбопромысловый участок.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ИП Бобрецов С.Б., Комитет лесов  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа  Двинско - Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2009 № 61 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении  водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также в Республике Коми.

Конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договорам о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении  водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в Республике Коми утверждена приказом Управления от 19.06.2009 № 141.

Перечень рыбопромысловых участков, в отношении которых проводится конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в Республике Коми указан в приложении № 7 к конкурсной документации, а также в приложении № 1 к Извещению о проведении конкурса, согласно которым по лоту № 9 на конкурс был выставлен рыбопромысловый участок речной системы Печоры «Нижнецилемский», расположенный на территории Усть - Цилемского района (участок реки Цильма, протяженностью 62 000 м. от устья реки Косма вверх по течению до устья реки Мутная).

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Коми му» от 23.06.2009.

Согласно протоколу Управления от 23.07.2009 № 05 поданные в адрес организатора конкурса 17 запечатанных конвертов с конкурсными заявками были вскрыты.

В соответствии с протоколом Управления от 18.08.2009 № 06 рассмотрения заявок, по лоту № 9 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка «Нижнецилемский» претендовали 2 участника: ИП Чупров А.С. и ИП Бобрецов С.Б.

По результатам оценки и сопоставления заявок, согласно протоколу конкурсной комиссии от 28.08.2009 № 07, победителем конкурса по лоту № 9 признан ИП Чупров А.С. как лицо, набравшее наибольшее количество баллов.

07.09.2009 между Управлением и ИП Чупровым А.С. заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства.

Полагая, что торги по лоту № 9 проведены с нарушением действующего законодательства и Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078; при подведении итогов комиссией допущены нарушения, а заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка с ИП Чупровым А.С. повлечет нарушение прав и интересов ИП Бобрецова С.Б. в связи с тем, что он является арендатором участка лесного фонда, в пределах которого находится рыбопромысловый участок, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 ГК РФ относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из содержания указанной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства.

Требования к документам, направляемым в конкурсную комиссию, содержатся в пункте 28 данных Правил, согласно которому документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил.

В ходе судебного заседания возражения Прокурора о несоответствии документации ИП Чупрова А.С., направленной в адрес конкурсной комиссии, установленным требованиям (отсутствие оттисков печати на справках о численности работающих у заявителя работников и о количестве выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых разрешений на осуществление любительского  и спортивного рыболовства) не нашли подтверждения, представленные Управлением на обозрение суда оригинал заявки  ИП Чупрова А.С. с прилагаемыми документами соответствовали установленным требованиям в полном объеме: заявка и все прилагаемые к ней документы были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью; на справках о численности работающих у заявителя работников и о количестве выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых разрешений на осуществление любительского  и спортивного рыболовства имелись оттиски печати ИП Чупрова А.С.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен в разделе 5 Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие количество выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке (для заявителей, которые ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства).

В разделе 4 конкурсной документации, утвержденной приказом Управления от 19.06.2009 № 141, указано, что таким документом является справка о количестве выданных гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлен разделом 7 Правил.

В силу подпункта «а» пункта 49 Правил критерием оценки в отношении участников конкурса, которые ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства является количество выданных гражданам в установленном порядке именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 25 до 35 процентов.

Разделом 7 конкурсной документации утвержденной приказом Управления от 19.06.2009 № 141, значение данного критерия установлено равным 35 процентам.

Письмом Федерального агентства по рыболовству от 25.01.2010 № 705 - 45 разъяснено, что при оценке и сопоставлении заявок при организации и проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации  любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора в соответствии  с подпунктом «а» пункта 49 Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 следует учитывать все именные разовые лицензии, ранее выданные в установленном порядке, на осуществление любительского и спортивного рыболовства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оба допущенных к участию в конкурсе участника ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства: ИП Чупров А.С. в период с 2005 по 2008, в течение которого им выдано 2 691 лицензия, ИП Бобрецов С.Б. в 2008, за который им было выдано 38 лицензий.

Учитывая, что ни Правилами, ни конкурсной документацией не определен конкретный период времени, за который необходимо предоставить информацию по выданным лицензиям, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны конкурсной комиссии при подведении итогов по данному критерию оценки исходя из общего количества лицензий, выданных участниками конкурса в установленном порядке гражданам на осуществление любительского и спортивного рыболовства, является обоснованным.

Возражениям Прокурора о нарушении прав и интересов ИП Бобрецова С.Б. как арендатора участка лесного фонда, предоставленного ему для целей ведения охотничьего хозяйства на основании договора аренды с Комитетом от 03.02.2009 № 02, в пределах которого находится рыбопромысловый участок, судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для иной оценки не имеется.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что заявитель и ИП Бобрецов С.Б. фактически не согласны с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными. Оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.

Как видно из материалов дела, довод об отсутствии у победителя конкурса необходимой инфраструктуры не был заявлен истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве основания для признания решения конкурсной комиссии и состоявшего конкурса недействительными,  не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, основания, по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2010 по делу № А29 - 12120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Коми   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка