• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года  Дело N А29-12186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Батищева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2010 года по делу № А29 - 12186/2009, принятое судом в лице судьи Понькина С.И.

по иску ООО «Рост»

к индивидуальному предпринимателю Батищеву Александру Викторовичу

о взыскании 164464 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Батищеву Александру Викторовичу о взыскании 164464 руб. долга.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки пиломатериала № 12 - 07/2008 от 23 июля 2008 года, статьях 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением от 28 января 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик, получивший предварительную оплату за товар, обязательство по его поставке надлежащим образом не исполнил.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поставка пиломатериала не была произведена в полном объеме по причине отсутствия претензии истца. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом, которым руководствовался суд при принятии решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

23 июля 2008 года между ООО «Рост» (покупателем) и предпринимателем Батищевым А.В. (поставщиком) заключен договор поставки пиломатериала № 12 - 07/2008 (л.д. 5 - 7), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал обрезной для монтажа кровли жилого дома по ул. Пионерская, 59 «А» г. Микунь, а покупатель - принять и оплатить пиломатериал (п. 1).

Для предварительной оплаты пиломатериала на основании п. 4 договора поставщик выставил покупателю счет № 18 от 23 июля 2008 года.

Платежными поручениями № 133 от 23 июля 2008 года, № 136 от 25 июля 2008 года истец перечислил ответчику 190000 руб. (л.д. 30, 8 - 10).

Согласно товарным накладным № 4 от 08.08.2008, № 3 от 03.09.2008, № 3 от 09.09.2008, № 10 от 19.09.2008, № 1 от 03.10.2008 (л.д. 11 - 15) поставщик передал покупателю пиломатериал на общую сумму 25536 руб.

Разница между суммами предоплаты и поставки составила 164464 руб.

Претензией № 35 от 16.12.2008 истец указал ответчику на необходимость поставки доски обрезной на сумму долга, сообщив, что в случае неисполнения обязательства задолженность будет взыскана в судебном порядке (л.д. 16 - 17).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Перечисление ответчику предоплаты за пиломатериал в общей сумме 190000 руб. подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Учитывая, что доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты суду не представлено, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между суммой произведенной предоплаты и суммой поставки, является правильным.

Указание ответчика на отсутствие претензии истца опровергается материалами дела. Представленные суду претензия от 16 декабря 2008 года и почтовое уведомление от 27 января 2009 года свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного п. 9 договора претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о неправильности расчета истца в отсутствие документально обоснованного контррасчета не может повлиять на правильность оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком в меньшем размере (1000 руб.), чем это предусмотрено п. 12 ч. 1 ст. 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2010 года по делу № А29 - 12186/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батищева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батищева Александра Викторовича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
      О.А. Гуреева

     Судьи
    Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-12186/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 апреля 2010

Поиск в тексте