ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А29-12197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейГуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лобановой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009;

представителей третьего лица (ФОМС РК) -  Маликовой Т.И., действующей на основании доверенности от 15.06.2010, Бабиковой Л.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.03.2010 по делу № А29 - 12197/2009, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

к муниципальному учреждению здравоохранения «Сыктывдинская центральная районная больница»,

третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Коми, Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее Учреждение, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному учреждению здравоохранения «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 110 641 рубля 92 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате лекарственных средств, поставленных ему сверх объемов, предусмотренных государственными контрактами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Республики Коми и Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее ФОМС РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» взыскано 10 132 рубля 85 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 100 509 рублей 07 копеек изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обоснованность отказа ФОМС РК от оплаты предприятию товара на сумму 100 509 рублей 07 копеек; судом был нарушен пункт 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ФОМС РК не привлечен к участию в деле в качестве соответчика; выводы суда об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о целевом выделении ответчику дополнительных денежных средств в соответствии с соглашениями к Генеральному тарифному соглашению от 13.12.2007 и недоказанности неосновательного обогащения ответчика в размере 100 509 рублей 07 копеек не соответствует обстоятельствам дела; судом не применены подлежащие применению пункт 1 статьи 432, статьи 465, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в  отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование позиции указал на то, что в государственных контрактах отсутствует перечень лекарственных средств, которые должны поставляться конкретно в МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», содержится лишь общая цена контракта, откуда невозможно определить, что должно быть поставлено в адрес МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ»; доказательства выделения либо уведомления ответчика о выделении денежных средств отсутствуют; МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» не указано в перечне лечебно - профилактических учреждений (дополнительное соглашение к Генеральному тарифному соглашению), которым выделяются данные денежные средства; полагает, что в случае излишних поставок у истца имелось право на предусмотренный государственный контрактом зачет в счет будущих поставок, поскольку государственные контракты не исполнены до настоящего времени.

Третье лицо - ФОМС РК в отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с решением суда об удовлетворении части исковых требований,  указав на то, что в государственных контрактах и соответственно договорах поставки не предусмотрена поставка товара с указанием конкретного получателя ЛПУ, предъявленные к оплате накладные были  отклонены ввиду отсутствия оснований для оплаты за счет средств Фонда (отсутствия в спецификации к государственному контракту наименования лекарственных средств, отпущенных по накладным, на сумму 10132 руб. 85 коп., а также превышения суммы исполнения государственного контракта по данному наименованию на 100 509 рублей 07 копеек); истец не осуществлял должного контроля по исполнению государственных контрактов о количестве товара, подлежащего поставке и самовольно произвел поставку в количестве, превышающем предусмотренное контрактами и договорами,  в государственные контракты не были внесены изменения, касающиеся ценовых или количественных характеристик поставляемого товара, в связи с возникшей ситуацией из средств ФОМС РК  в состав тарифа в части медикаментов для расчетов с поставщиком ЛПУ были выделены дополнительные средства, поэтому обязанность по оплате поставленного товара должна быть возложена на МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», выводы суда об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о целевом выделении дополнительных средств не соответствуют обстоятельствам дела; факт получения лекарственных средств и изделий медицинского назначения по спорным товарным накладным ответчиком не отрицается. Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 100509 руб. 07 коп. следует отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика суммы иска в размере 100509 руб. 07 коп.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Коми отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и Министерство здравоохранения Республики Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Министерства здравоохранения Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2007 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2006 № 323, между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчик) и Учреждением (поставщик) заключены следующие государственные контракты:

В соответствии с условиями заключенных государственных контрактов поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов, химических реактивов, расходных реагентов и материалов (далее товар) для обеспечения учреждений здравоохранения Республики Коми, наименование, количество и цена которых указаны в Приложениях № 1 к контрактам, являющихся их неотъемлемыми частями. Государственными контрактами предусмотрено, что источниками финансирования являются  внебюджетные средства (средства ФОМС РК); местом доставки товара являются аптечные учреждения в населенных пунктах согласно Приложениям № 2 и учреждения здравоохранения Республики Коми согласно Приложениям № 3.

На основании данных государственных контрактов между Учреждением (поставщик) и ФОМС РК (плательщик) 09.03.2007 заключены договоры поставки для государственных нужд Республики Коми № 004 - Ф и № 005 - Ф с протоколами разногласий от 09.03.2007 и договор поставки от 25.06.2007 № Ф - 29, по условиям которых поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов, химических реактивов, расходных реагентов и материалов по ценам, в количестве, ассортименте согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями договоров (Приложения № 1), а плательщик обязался оплатить поставленный по заявкам учреждений здравоохранения Республики Коми, участвующих в системе обязательного медицинского страхования (получателей), товар в пределах лимитов денежных средств, указанных в «контрольном листе» (пункты 1.1, 1.2 договоров).

По условиям договоров поставки от 09.03.2007 № 004 - Ф и № 005 - Ф оплата товара производится плательщиком поэтапно: 30% согласно договорам перечисляется в течение 10 календарных дней со дня его подписания, оставшиеся 70% перечисляются в течение 10 банковских дней после предоставления поставщиком пакета отчетных документов, подтверждающих факт обеспечения получателей изделиями медицинского назначения, фармацевтическими препаратами.

По условиям договора поставки от 25.05.2007 № Ф - 29 оплата товара производится плательщиком поэтапно: предоплата ежемесячно после заключения договора поставки во исполнение государственного контракта в размере 5 000 рублей, последующая оплата ежемесячно в течение 10 дней после предоставления поставщиком плательщику согласованных форм отчетности, подтверждающих факт получения товара лечебно - профилактическими учреждениями системы обязательного медицинского страхования.

Во исполнение условий договоров поставки для государственных нужд Республики Коми от 09.03.2007 № 004 - Ф и № 005 - Ф, от 25.05.2007 № Ф - 29 между ФОМС РК и МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» 28.05.2007 заключен договор о взаимодействии сторон по обеспечению лечебно - профилактических учреждений фармацевтическими препаратами, изделиями медицинского назначения, химическими реактивами, расходными реагентами и материалами № 1ОМС1/27 и дополнительные соглашения к нему от 05.06.2007, от 25.06.2007 № 2, от 03.09.2007 № 3, по условиям которых Учреждение осуществляет отпуск МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» товара в пределах установленного ему месячного лимита средств с отметкой о получении товара в «контрольном листе», выданном ФОМС РК для обеспечения стационарной и амбулаторно - поликлинической помощи согласно утвержденному в установленном порядке лимиту потребления товара в расчете на месяц, а МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» производит приемку, хранение и использование товара в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 3.1 договора).

По условиям договора, при осуществлении отпуска - приемки товара предусмотрено оформление товарной накладной (по торговым наименованиям и МНН). В срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» представляет «контрольный лист» за прошедший месяц и оригиналы товарных накладных, оформленные в отчетном периоде, в ФОМС РК, который осуществляет проверку на соответствие в них наименования полученного товара наименованию товара, подлежащего поставке согласно спецификациям к договорам поставки для государственных нужд, а также на соответствие его стоимости сумме выделенных в отчетном периоде средств по «контрольному листу». Для произведения расчетов по договорам поставки для государственных нужд Учреждение направляет в ФОМС РК на оплату счет - фактуру и товарную накладную, подтверждающие факт обеспечения МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» товаром. Частичная оплата счетов производится ФОМС РК на основании акта, подписанного ФОМС РК и Учреждением с указанием причин, повлиявших на их неполную оплату (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора).

За период с августа 2007 по май 2008 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 084 381 рубль 02 копейки, что подтверждается товарными накладными от 13.08.2007 № 210011.1; от 07.09.2007 № 210060.1, № 210158.1; от 10.10.2007 № 210130.1; от 06.12.2007 № 1230031.1; от 12.12.2007 № 210222.1, № 210226.1; от 25.12.2007 № 880767; от 15.01.2008 № 1260008.1, № 1260009.1; от 16.01.2008 № 1260014.1; от 06.02.2008 № 40017; от 14.05.2008 № 126000038.1; от 29.05.2008 № 40804. Товарные накладные содержат ссылки на основания поставки государственные контракты и договоры поставки.

Предъявленные к оплате счета были оплачены ФОМС РК частично, согласно представленным в материалы дела актам проверки накладных к счетам - фактурам на предмет их соответствиям спецификациям договоров поставки сумма отклонений в оплате составила 110 641 рубль 92 копейки, в том числе 10 132 рублей 85 копеек по причине отсутствия наименования поставленного товара в приложениях к государственным контрактам, а также 100 509 рублей 07 копеек ввиду превышения объемов поставок.

В ответ на претензию истца от 19.10.2009 № 4482 ответчик письмом от 23.11.2009 № 3981 сообщил, что задолженность за МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» перед Учреждением в сумме 112 918 рублей 13 копеек не числится, просил направить документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.

Отсутствие оплаты за поставленные фармацевтические препараты, изделия медицинского назначения, химические реактивы, расходные реагенты и материалы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приложения к государственным контрактам и договорам на поставку товаров для государственных нужд не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, наименование, количество и стоимость лекарственных средств и изделий медицинского назначения, подлежащих поставке каждому из получателей.

С учетом данных обстоятельств имеет место недоказанность факта превышения объема поставок (исполнение договора) по переданному ответчику товару на сумму 100 509 рублей 07 копеек, а также отсутствие должного контроля со стороны Учреждения за отгрузкой товара, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о дополнительном выделении ФОМС РК целевых денежных средств для расчетов за ранее полученные лечебно - профилактическими учреждениями лекарственные средства и изделия медицинского назначения, использованные для обеспечения оказания медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в рамках дополнительного соглашения от 03.09.2008 к Генеральному тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации на территории Республики Коми на 2008 года от 13.12.2007, равно как и актов проверок, в которых были бы зафиксированы нарушения, допущенные ответчиком, выразившиеся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции ФОМС пояснил, что отследить платежные поручения, касающиеся выделения дополнительных денежных средств ответчику, невозможно.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования в суде первой инстанции, ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" ссылался на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, определяя сумму иска, подлежащую взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах суд правомерно рассматривал настоящее дело в рамках заявленных исковых требований, как того требует действующее законодательство. Доводы заявителя в части  не полного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, касающиеся иного предмета исковых требований, не основаны на нормах законодательства.

Возражения заявителя в части не привлечения ФОМС РК к участию в деле в качестве соответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат ходатайств о привлечении по делу соответчика и отказа суда первой инстанции в их удовлетворении.

При обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец не исходил из незаключенности государственных контрактов, указанные в апелляционной инстанции доводы  не были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции при вынесении решения по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.03.2010 по делу № А29 - 12197/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка