ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А29-12228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" на решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.01.2010 по делу № А29 - 12228/2009, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"

о взыскании долга и процентов

установил:

Открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"  (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ООО «Горжилфонд», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за октябрь 2009г. в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 12 952 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" основаны на статьях 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил потребленную электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что истец не обосновал объемы переданной электрической энергии в спорном периоде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2010г. по делу № А29 - 12228/2009 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания 356.411 руб. 41 коп. и производство по делу в указанной части прекращено.   Исковые требования удовлетворены. С ООО "Горжилфонд"  в пользу  ОАО "Коми энергосбытовая компания" взыскан долг в размере 640.000 руб. за октябрь 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.952 руб. 95 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12.900 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ООО "Горжилфонд" с начислением на размер долга равного 640.000 руб., начиная с 27 января 2010 года из размера 8,75 процентов годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2010г. по делу № А29 - 12228/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ООО "Горжилфонд" в апелляционной жалобе указывает, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты по договору от 1.12.2007г.

Данные договор включает в себя не только обязательство ООО "Горжилфонд" перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в домах и общежитиях, но и порядок учета потребленной электрической энергии. (п.5.4 договора, приложение № 2 к договору).

Таким образом, ОАО "Коми энергосбытовая компания" должна была, начиная с июня 2009г. предоставлять к оплате объемы электроэнергии на основании расчетов.

Арбитражный суд РК, ссылаясь на статью 544 ГК РФ, не учел содержание договора и обязанность истца произвести расчет потребленной электрической энергии.

Утверждение суда о том, что направленные в адрес ООО "Горжилфонд" со стороны истца счет - фактура и акт приема - передачи приняты ответчиком без возражений бездоказательно.

Суд первой инстанции не установил количество переданной ответчику энергии и указал ее объемы в заявленном размере на основании счетов - фактур, не проверяя правильность расчета, предъявленных объемов электроэнергии.

Ссылка истца на обязанность ответчика произвести оплату до 10 числа месяца следующего за расчетным  и ответственность за пользование чужими денежными средствами документально не обоснованна, в связи с чем ответственность в форме уплаты процентов не наступает.

В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Горжилфонд" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 962 от 01.12.2007г.

Согласно пункта 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии у субъектов розничных рынков электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией  на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В Приложении № 1 стороны согласовали договорный объем потребления электрической энергии.

На оплату электрической энергии, потребленной в октябре 2009 года, истец выставил ответчику счет - фактуру на общую сумму 640.000 руб.

Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, в результате чего, образовался долг в размере 640.000 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено и следует из материалов дела, между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Горжилфонд" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 962 от 01.12.2007г., в соответствии с условиями которого истец обязался закупать электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией  на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

В октябре 2009 года истец производил подачу электрической энергии ответчику. Для оплаты переданной электрической энергии истец выставил ответчику счет - фактуру на общую сумму 640.000 руб. Однако, ответчик полученную электрическую энергию не оплатил.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику электрической энергии, расчет потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 640.000 руб. и взыскал проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12.952 руб. 95 коп.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не установил количество переданной ответчику энергии, опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик, высказывая возражения против заявленных к нему требований о взыскании задолженности, свой контррасчет суду не представил. Доказательств в опровержение исковых требований (в частности, в оспаривание предъявленных объемов) в материалах дела не имеется.

Расчет суммы процентов за просрочку оплаты электроэнергии правомерно исчислен с 10.11.2009 г., то есть с момента предъявления истцом счета - фактуры от 31.10.2009 г. об оплате поставленной энергии.

Основания для исчисления момента обязанности по оплате с 16.11.2009 г., то есть с момента вручения претензии должнику, отсутствуют. Доводы ответчика в данной части не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Горжилфонд" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2010г. по делу № А29 - 12228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"   - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка