• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года  Дело N А29-12231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтатехоптторг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 по делу № А29 - 12231/2009, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный склад"

к открытому акционерному обществу "Ухтатехоптторг"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный склад", (далее - ООО "Воркутинский цементный склад", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Ухтатехоптторг" (далее - ОАО "Ухтатехоптторг", ответчик, заявитель) о взыскании 206995 рублей 58 копеек задолженности и 20699 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска (просил признать состоявшуюся передачу товара по товарной накладной от 10.10.2008 № 3800 разовой сделкой купли - продажи), а также неоднократно уточнял исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами,, окончательно уточнив требования, просил взыскать с ответчика 206995 рублей 58 копеек задолженности и 24652 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2010.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением истцом договора уступки прав (цессии) от 25.12.2009 произведена его замена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Шротт" (далее - ООО "Шротт").

Ответчик отзыва суду не направлял, исковые требования истца не оспаривал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Ухтатехоптторг", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием закона, а также в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование доводов заявитель указывает, что договор от 07.06.2008 № 36/Г/2008 между ООО "Воркутинский цементный склад" и ОАО "Ухтатехоптторг" со своей стороны подписал с протоколом разногласий; по настоящее время существенные условия договора сторонами не согласованы, так как ОАО "Ухтатехоптторг" не получило подписанный экземпляр протокола разногласий. Ввиду не достижения сторонами согласия по всем существенным условиям, расценивает договор от 07.06.2008 № 36/Г/2008 незаключенным, не порождающим для его сторон прав и обязанностей. Считает, что при наличии незаключенного договора у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Также ссылается на неполучение товарной накладной от 10.10.2008 № 3800 и указанного в ней товара на сумму 206995 рублей 58 копеек. В заявлении от 15.06.2010 ответчик ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 между ООО "Воркутинский цементный склад" (поставщик) и ОАО "Ухтатехоптторг" (покупатель) подписан договор № 36/Г/2008, согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес покупателя цемент марки ПЦ400 Д20 и ПЦ500 Д0, а последний обязался принять и оплатить товар; количество партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, на основании поступивших заявок покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Со стороны покупателя указанный договор подписан с протоколом разногласий, который в материалах дела отсутствует.

01.09.2008 и 25.09.2008 в адрес директора ООО "Воркутинский цементный склад" поступили 3 заявки от ОАО "Ухтатехоптторг" об отгрузке товара: Портландцемент ПЦ400 Д20 (меш. 50 кг) и Портландцемент ПЦ400 Д20 (МКР 1т) в количестве 70 т. каждый в срок до 05.09.2008; Портландцемент ПЦ400 Д20 (меш. 50 кг) в количестве 70 т и Портландцемент ПЦ400 Д20 (МКР 1т) в количестве 140 т.; Портландцемент ПЦ400 Д20 (меш. 50 кг) и Портландцемент ПЦ400 Д20 (МКР 1т) в количестве 70 т. каждый в октябре месяце.

Согласно товарной накладной от 10.10.2008 № 3800 истец поставил ответчику товар на общую сумму 290995 рублей 58 копеек. Товар по данной товарной накладной ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица Габович и оттиск печати ответчика.

Для оплаты товара покупателю выставлен счет - фактура от 10.10.2008 № 3715.

В материалах дела имеется копия железнодорожной квитанции о приеме груза ЭФ 614837, согласно которой в адрес грузополучателя ОАО "Ухтатехоптторг" принят на отправку груз (Портландцемент строительный марки - 400).

По состоянию на 02.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ОАО "Ухтатехоптторг" перед ООО "Воркутинский цементный склад" имеется задолженность, в том числе по товарной накладной от 10.10.2008 № 3800.

Претензией от 20.07.2009 № 985 ООО "Воркутинский цементный склад" уведомило ОАО "Ухтатехоптторг" о наличии задолженности и необходимости ее уплаты, которая последним была получена 30.07.2009, что подтверждается копией уведомления о вручении заказной корреспонденции.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

25.12.2009 между ООО "Воркутинский цементный склад" (цедент) и ООО "Шротт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к нему, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с должника (ООО "Ухтатехоптторг") в сумме 206995 рублей 58 копеек; уступаемое право требования подтверждено документами первичного бухгалтерского учета: счетом - фактурой от 10.10.2008 № 3715 и товарной накладной от 10.10.2008 № 3800.

Должник о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом письмом от 11.01.2010 № 5.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В отсутствие подписанного сторонами протокола разногласий к договору от 07.06.2008 № 36/Г/2008 в согласованной редакции суд первой инстанции обоснованно признал данный договор незаключенным. Поскольку представленная в материалы дела товарная накладная от 10.10.2008 № 3800, подписанная продавцом и покупателем без возражений, содержит все существенные условия, суд правомерно квалифицировал отношения между ними как разовую сделку купли - продажи.

Полномочия лица, принявшего товар, подтверждены материалами дела, в числе которых имеется копия приказа по ОАО "Ухтатехоптторг" от 14.07.2006 № 41, где менеджеру группы маркетинга Габович С.В. предоставлено право подписи счетов - фактур и товарно - транспортных накладных, выставляемых покупателям, за генерального директора и главного бухгалтера.

Таким образом, факт наличия задолженности и просрочки в уплате подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает противоречивую позицию ответчика. Отрицая факт поставки истцом товара по товарной накладной от 10.10.2008 № 3800, ответчик не оспаривает легитимность акта сверки расчетов, подписанного им по состоянию на 02.12.2008.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием оплаты государственной пошлины на надлежащие реквизиты на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 по делу № А29 - 12231/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтатехоптторг" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ухтатехоптторг" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу "Ухтатехоптторг" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2010 № 70.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-12231/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте