• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А29-12259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Бурехиной М.В. по доверенности от 11.12.2009 № 426,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ОАО «ОГК - 3» «Печорская ГРЭС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу № А29 - 12259/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ОАО «ОГК - 3» «Печорская ГРЭС»

к администрации муниципального района «Печора»

о признании отказа незаконным,

установил:

открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ОАО «ОГК - 3» «Печорская ГРЭС» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ОГК - 3») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Печора» (далее - ответчик, Администрация), изложенного в письме от 26.10.2009 № 01 - 30 - 10596а, в предоставлении заявителю в собственность (в порядке приватизации) земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 в части, занятой энергетическим комплексом ОАО «ОГК - 3».

Решением суда первой инстанции от 30.04.2010 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 30.04.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. По мнению заявителя, основания, указанные Администрацией в письме от 26.10.2009 № 01 - 30 - 10596а, не могут препятствовать предоставлению земельного участка в собственность в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, ОАО «ОГК - 3» не претендовало на приватизацию земельного участка в части, занятой объектами недвижимости третьего лица. В заявлении о приватизации указан только участок под энергокомплексом. Следовательно, Администрация могла принять решение по той части земельного участка, относительно которой отсутствуют какие - либо разночтения. Уточнение данных кадастрового паспорта должно осуществляться по иной процедуре, предусмотренной пунктами 7, 8 статьи 36 ЗК РФ. Общество считает, что в рассматриваемом случае кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 не осуществлен, а именно: в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения об изменении площади участка в связи с необходимостью его раздела после продажи ряда объектов недвижимости ОАО «ОГК - 3». Схема земельного участка на кадастровом плане, необходимая для изменения его площади, Администрацией не выдавалась. Также в результате применения пунктов 7, 8 статьи 36 ЗК РФ будет устранена указанная судом невозможность приватизации части земельного участка.

ОАО «ОГК - 3» полагает, что ни ЗК РФ, ни Федеральный закон от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137 - ФЗ), ни Федеральный закон от 21.12.2001 № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178 - ФЗ) не устанавливают каких - либо ограничений по площади земельного участка, передаваемого в собственность в порядке переоформления ранее существовавших прав на него. В статье 36 ЗК РФ нет требования о проверке площади ранее предоставленных заявителю земельных участков. Переоформление происходит на участок той площади, которая сложилась к моменту обращения с соответствующим заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация считает решение суда от 30.04.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что в заявлении от 13.10.2009 Общество не указало, какой земельный участок и какого размера оно намерено приватизировать, представило кадастровый паспорт на участок площадью 11559610 кв.м. Таким образом, заявитель претендовал именно на данный земельный участок. Поскольку на этом участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу, а также объекты, земельные участки под которыми приватизации не подлежат (водохранилище и автомобильная дорога, являющаяся собственностью Республики Коми), заявитель, а не ответчик, должен был провести кадастровые работы с учетом происшедших изменений и зарегистрировать новый земельный участок. Права ОАО «ОГК - 3» оспариваемым отказом не нарушены, так как Общество пользуется земельным участком без каких - либо ограничений.

Администрация явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории Печорской ГРЭС. Земельный участок для строительства Печорской ГРЭС площадью 1361 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта от 10.01.1980.

13.10.2009 ОАО «ОГК - 3» обратилось с заявлением к главе муниципального района - руководителю Администрации о предоставлении земельного участка под энергетическим комплексом в собственность Общества. К заявлению приложены копия государственного акта на право пользования землей, градостроительное заключение на оформление прав, кадастровый паспорт земельного участка, копии учредительных документов, копия протокола совета директоров от 06.02.2009 № 7, копия доверенности на Кислицина С.Н., копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на 90 листах.

26.10.2009 в адрес филиала ОАО «ОГК - 3» направлено решение и.о. руководителя администрации № 01 - 30 - 10596а, которым заявителю отказано в приватизации земельного участка по следующим причинам: 1) по постановлению главы муниципального района - руководителя администрации района от 27.10.2008 № 1333 площадь земельного участка под объектами энергетического комплекса составила 11512952 кв.м., по кадастровому паспорту земельного участка 11559610 кв.м., то есть идет разночтение площадей; 2) на земельном участке имеются гидротехнические сооружения (водохранилище, подводящий и отводящий каналы и т.д.); 3) по дамбе водохранилища проходит автодорога г. Печора (ГРЭС) - Бызовая - Конецбор - Аранец; 4) в границах испрашиваемого участка имеется множество вкрапленных земельных участков, при этом наличие публичных сервитутов установлено только в отношении двух землепользователей: ОАО «Комигаз» и Дорожное агентство Республики Коми.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «ОГК - 3» на праве собственности. Таким образом, указанный земельный участок не является сформированным для целей размещения недвижимого имущества и его эксплуатации. Использование Обществом земельного участка и расположенной на нем недвижимости с единой производственной целью само по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества под энергетическим комплексом. Поскольку, часть земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 площадью 46658 кв.м. предназначена для эксплуатации здания инкубационно - лоткового цеха и здания блока производственных и вспомогательных помещений (собственник - ООО «Аквасфера Коми»), а также часть земельного участка площадью 87964 кв.м. занята автомобильной дорогой, то земельный участок площадью 11559610 кв.м. не подлежит приватизации. В соответствии со статьей 36 ЗК РФ объектом исключительного права на приватизацию являются земельные участки, но не части земельных участков. При таких обстоятельствах у ОАО «ОГК - 3» отсутствуют исключительные права на приобретение в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 площадью 11559610 кв.м.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьи 11, 29 ЗК РФ, пункт 10 статьи 3 Закона № 137 - ФЗ наделяют органы местного самоуправления муниципальных районов полномочиями по распоряжаются земельными участками, расположенными на территории соответствующего муниципального образования и находящимися как в муниципальной, так и в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Наличие у ОАО «ОГК - 3» права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорская ГРЭС, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 12 - 120).

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления. В месячный срок с даты принятия такого решения вышеназванный орган осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В заявлении от 13.10.2009 (т. 1 л.д. 16) ОАО «ОГК - 3» просит главу муниципального района «Печора» - руководителя Администрации предоставить в собственность земельный участок под энергокомплексом. При этом сведения, позволяющие точно идентифицировать данный земельный участок (площадь, местонахождение, кадастровый номер), заявителем не указаны. В то же время к названному заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 площадью 11559610 кв.м.

Поскольку пункт 5 статьи 36 ЗК РФ требует прикладывать к заявлению кадастровый план испрашиваемого участка, разрешенное и фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 (под объектами энергетического комплекса) совпадает с описанием земельного участка в заявлении Общества от 13.10.2009 («под объектами энергокомплекса»), апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО «ОГК - 3» имело намерение приобрести в собственность весь земельный участок с кадастровым номером 11:12:0000000:114 без каких - либо изъятий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности не только заявителю, но и третьему лицу - ООО «Аквасфера Коми» (т. 1 л.д. 19, 122), которое в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, так же как и ОАО «ОГК - 3», обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости, в собственность (аренду). Поэтому земельный участок с кадастровым номером 11:12:0000000:114 в целом не может быть передан в собственность Общества.

Тот факт, что временный кадастровый учет земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации зданий ООО «Аквасфера Коми», был аннулирован, право собственности указанного лица на него не оформлено, не лишают его возможности на совершение данных действий в дальнейшем.

Также необходимо отметить, что наличие у заявителя возможности приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке переоформления принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 123 - 125, т. 2 л.д. 1 - 11) не может рассматриваться как ограничение прав иных собственников недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Кроме того, по дамбе водохранилища проходит автомобильная дорога общего пользования Печора (ГРЭС) - Бызовая - Конецбор - Аранец, что подтверждается письмом Дорожного агентства Республики Коми от 16.03.2009 (т. 1 л.д. 27 - 30) .

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона № 178 - ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, приватизации не подлежат.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ОАО «ОГК - 3» о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 26.10.2009 № 01 - 30 - 10596а (т. 1 л.д. 18), в предоставлении заявителю в собственность (в порядке приватизации) земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114 в части, занятой энергетическим комплексом Общества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае пунктов 7, 8 статьи 36 ЗК РФ отклоняются, так как из заявления ОАО «ОГК - 3» от 13.10.2009 и приложенных к нему документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что Общество имело намерение приватизировать только часть земельного участка с кадастровым номером 11:12:0000000:114.

Мнение заявителя о неосуществлении кадастрового учета данного участка в связи с неотражением в государственном кадастре недвижимости сведений о происшедших изменениях его уникальных характеристик (уменьшение площади вследствие необходимости раздела участка после продажи Обществом ряда объектов недвижимости) основано на неправильном толковании норм права. Действительно, согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Однако в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ идет речь только об одном из названных видов кадастрового учета - постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, поскольку именно после этого участок приобретает статус объекта гражданских правоотношений и может являться предметом договора купли - продажи.

Ссылка на наличие у Администрации возможности принять решение о предоставлении в собственность заявителя той части земельного участка, в отношении которой не имелось никаких разногласий, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 36 ЗК, рассматривая заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка в собственность, уполномоченный орган исполнительной власти (местного самоуправления) должен принять решение в отношении именно того участка, который обозначен в соответствующем заявлении. Ему не предоставлено право по своему усмотрению изменять характеристики испрашиваемого участка, в том числе предоставлению в собственность участка меньшей площади, чем это было заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 27.05.2010 № 156 при обращении с апелляционной жалобой Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу № А29 - 12259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ОАО «ОГК - 3» «Печорская ГРЭС» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ОАО «ОГК - 3» «Печорская ГРЭС» (ОГРН 1040302983093, место нахождения: Республика Коми, г. Печора, Печорская ГРЭС) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2010 № 156.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
  Т.В. Лысова

     Судьи
   Г.Г. Буторина

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-12259/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте