ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 года  Дело N А29-1227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Бухарин Д.А. директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2010 по делу № А29 - 1227/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коми Ресурс Трейд»

к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК»,

о взыскании 1 056 497 рублей 26 копеек задолженности, 32 405 рублей 94 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми Ресурс Трейд» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» (далее ответчик, Компания, заявитель жалобы) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47 - 48), о взыскании 656 497 рублей 26 копеек основного долга, 31 524 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 395, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 32/09 от 25.08.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2010 исковые требования Общества удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 656 497 рублей 26 копеек долга, 31 524 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 880 рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что представленные истцом накладные подписаны неуполномоченным лицом, а также отсутствуют акты приема - передачи товара, установленные договором как обязательное основание для выставления счета - фактуры, в связи с чем отсутствуют достоверные доказательства исполнения поставщиком обязанности по передаче товара ответчику по договору № 32/09 от 25.08.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал возражения относительно доводов ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 32/09, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях франко - склад покупателя товар: пиловочник  хвойный ГОСТ 9463 - 88 т. 2 п. 1б (Черноморской сортировки). Спецификация, объемы и цены, которые оговариваются в приложениях к договору, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 договора  период поставки и объемы поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору. Вывозка товара производится транспортом поставщика (покупателя) в период с 25.08.2009 по 31.12.2009 согласованными партиями. Поставка пиловочника производится от общего объема  ель - 65%, сосна - 35%. Поставка пиловочника III сорта допускается до 10% от общего объема отгружаемой партии и оплачивается по цене III  сорта.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора цены на товар установлены (без НДС) на условиях франко - склад покупателя. В ходе исполнения договора расценки могут быть изменены по соглашению сторон.

Основанием для выставления счета - фактуры является двусторонний акт приема - передачи. Счета - фактуры за поставленный объем пиловочника в период с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца и с 11 по 25 число месяца выставляются 2 раза в месяц от 10 и 25 числа каждого месяца и принимаются в течение трех дней после составления двухстороннего акта приема - передачи. Расчет осуществляется согласно счетов - фактур платежным поручением с 20 числа по 30 число текущего месяца.

Срок действия договора установлен с 25.08.2009 по 31.12.2009. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не уведомит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны согласовали сортимент, объемы и цены на товар с 01.08.2009 и с 01.10.2009 соответственно.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 8 от  15.09.2009, № 9 от 30.09.2009, № 17 от 31.10.2009 (15 - 20) поставил ответчику товар на общую сумму 1 056 497 рублей 26 копеек.

На поставленный товар сторонами подписаны приемо - сдаточные акты № 4 от 15.09.2009, № 16 от 30.09.2009, № 18 от 31.10.2009 (л.д. 33 - 35).

Для оплаты товара истцом был выставлен ответчику счета - фактуры № 8 от 15.09.2009, № 9 от 30.09.2009, № 18 от 31.10.2009 на указанную в накладных сумму (л.д. 21 - 23). Ответчик полученный товар не оплатил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 10.12.2009 по договору поставки пиловочника № 32/09 от 25.08.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 056 497 рублей 26 копеек (л.д. 24).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2010, с требованием оплатить стоимость поставленной продукции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25 - 26). Претензия истца была получена ответчиком 22.01.2010 (л.д. 27), но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд (л.д. 39 - 40), истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 656 497 рублей 26 копеек долга и  31 524 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47 - 48).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в дело накладными и приемо - сдаточными актами. Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара ответчик не представил.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договор поставки, накладные, приемо - сдаточные акты, акт сверки расчетов), суд первой инстанции установил передачу истцом ответчику товара и его неоплату в полном объеме, поэтому правомерно удовлетворил требования  Общества о взыскании с ответчика 656 497 рублей 26 копеек долга.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о получении товара неуполномоченным лицом, а также об отсутствии, предусмотренных договором, актов приема - передачи товара, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар получен начальником цеха сырья ответчика Грицаенко Татьяной Владимировной. Подпись Грицаенко Т.В. в товарных накладных заверена печатью ответчика (л.д. 15 - 20).

Приемо - сдаточные акты № 4 от 15.09.2009, № 16 от 30.09.2009, № 18 от 31.10.2009 также подписаны начальником цеха сырья ответчика Грицаенко Татьяной Владимировной и заверены печатью (л.д. 33 - 35).

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности № 000007 от 01.01.2009, заверенная ответчиком, согласно которой начальнику цеха сырья Грицаенко Татьяне Владимировне доверено от имени ответчика подписывать акты приема - передачи. Срок действия доверенности установлен по 31.12.2009 (л.д. 51).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются необоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 524 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.04.2010 по делу № А29 - 1227/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка