• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года  Дело N А29-12294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГС - Мед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010

по делу № А29 - 12294/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС - Мед»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РГС - Мед» (далее - ООО «РГС - Мед», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 15.10.2009 № 03 - 78/5113 по делу № Р32 - 07/09 (изготовлено в полном объеме 28.10.2009), которым признана ненадлежащей реклама, распространенная в выпуске газеты «Про город Сыктывкар» № 8(26) от 28.02.2009 на странице № 14, в связи с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение.

По мнению Общества, при размещении рекламы не нарушены требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе, так как основной целью опубликования рекламы явилось информирование об открытии нового отделения медицинского учреждения, реклама не содержала сведений о конкретной «медицинской услуге», как мероприятии или комплексе мероприятий, направленных на профилактику конкретного заболевания (или ряда заболеваний), его (их) диагностику и лечение, имеющих самостоятельное значение. «Клиническая диагностика», как и «лабораторная диагностика» являются отдельными видами деятельности (обусловленными делением в соответствии с действующим перечнем медицинских специальностей), в рамках которых медицинские учреждения осуществляют оказание различных (конкретных) видов медицинских услуг.

Содержащееся в рекламе выражение «консультации врачей - специалистов» также не означает распространения информации об оказании медицинской услуги, поскольку непосредственно сама «консультация» является составной частью сложных медицинских услуг, в том числе «прием (осмотр, консультация)»; «диспансерный прием (осмотр, консультация)»; «профилактический прием (осмотр, консультация)».

По мнению заявителя, статья 24 Закона о рекламе не содержит норм, обязывающих рекламодателей и рекламораспространителей сопровождать специальным предупреждением рекламу об оказании лечебно - диагностических услуг врачей - специалистов, то есть предупреждением о необходимости получения в этом случае консультаций каких - либо других специалистов.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 в УФАС поступило заявление от Шильниковой С.В. о том, что в газете «Про город Сыктывкар» в № 8 (26) на странице 14 размещена реклама с признаками нарушения Закона о рекламе.

Определением УФАС от 21.07.2009 № 03 - 78/3584 возбуждено дело № Р32 - 07/09 по признакам нарушения Обществом законодательства о рекламе при распространении на странице № 14 тиража газеты «Про город Сыктывкар» №8 (26) от 28.02.2009 рекламы следующего содержания: «ПОЛИКЛИНИКА РГС - Мед ПОЛИКЛИНИКА ООО «РГС - Мед» Уважаемые жители Эжвинского района! В августе 2008 года поликлиника РГС - Мед открыла свое отделение по адресу: пр. Бумажников,38. Для Вас: консультации врачей - специалистов для взрослых и детей; обслуживание в поликлинике и на дому; лабораторная диагностика; выписка больничных листов и справок. Эжвинское отделение поликлиники РГС - Мед предлагает Вас различные варианты медицинского обслуживания. Вы можете разово обратиться в поликлинику или заключить договор на медицинское обслуживание взрослых и детей, что дает Вам право на получение 10% скидки от стоимости услуг, и на бесплатное обслуживание у терапевта на весь период обслуживания. Напоминаем, что по итогам календарного года Вы имеете право получить социальный налоговый вычет в размере 13% от стоимости оплаченных медицинских услуг при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц. Лицензия на осуществление медицинской деятельности № 11 - 01000098 от 13.11.2008 г. Сыктывкар, ул. Бумажников, д.38 телефон регистратуры 62 - 19 - 95 www.rgsmed.ru, Коробейник Юлия Владимировна врач - педиатр» (далее - спорная реклама).

Основанием возбуждения дела явилось то, что в нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе спорная реклама не сопровождается ни одним из видов предупреждений, предусмотренных указанной статьей.

Решением антимонопольного органа от 15.10.2009 № 03 - 78/5113 (изготовлено в полном объеме 28.10.2009) спорная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «РГС - Мед» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе для признания рекламы медицинских услуг надлежащей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Информация, опубликованная в газете «Про город Сыктывкар» от 28.02.2009 № 8(26) на странице № 14, является рекламой, поскольку распространена при помощи печатного средства массовой информации, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к поликлинике РГС - Мед и оказываемым поликлиникой услугам, продвижение их на рынке, в том числе: консультации врачей - специалистов, лабораторная диагностика.

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения установлены статьей 24 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель. Под рекламодателем в пункте 5 статьи 3 Закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае рекламодателем спорной рекламы является Общество.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно - поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно - курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)). Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности клиническая лабораторная диагностики и лабораторная диагностика включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

Из имеющегося в материалах дела приложения № 2 к Лицензии № 11 - 01 - 000112 от 06.07.2007 следует, что ООО «РГС - Мед» осуществляет следующие медицинские услуги: Доврачебная помощь: лабораторная диагностика. Амбулаторно - поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: клиническая лабораторная диагностика (л.д. 89).

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.

Согласно отраслевым стандартам «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 113 от 10.04.2001 «О введении в действие Отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» (далее - Приказ № 113) утвержден отраслевой классификатор «Простые медицинские услуги» ОК 91500.09.0001 - 2001 (далее - ОК ПМУ).

В пункте 01.03 установлено, что медицинская услуга - мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий (включая медицинские услуги, организационно - технические мероприятия, санитарно - противоэпидемические мероприятия, лекарственное обеспечение и др.), направленных на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья.

В соответствии с пунктом 01.05.06 ОК ПМУ каждая сложная и комплексная медицинская услуга из отраслевого классификатора "Сложные и комплексные медицинские услуги" будет расшифрована как набор простых медицинских услуг из ОК ПМУ в отраслевом стандарте "Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав". Состав сложных и комплексных медицинских услуг должен быть сформирован из набора простых медицинских услуг таким образом, чтобы обеспечить объем и качество медицинской помощи.

Таким образом, медицинская помощь включает в себя, в том числе оказание медицинских услуг.

Приказом Минздрава Российской Федерации № 268 от 16.07.2001 «О введении в действие Отраслевого классификатора «Сложные и комплексные медицинские услуги» (далее - Приказ № 268) утвержден отраслевой классификатор «Сложные и комплексные медицинские услуги» ОК 91500.09.0002 - 2001 (далее - ОК СКМУ), согласно которому клиническая лабораторная диагностика является сложной медицинской услугой и относится к разделу 03 - комплексные диагностические услуги (методы исследования: лабораторные, функциональные инструментальные, рентгенорадиологические и др.) В указанном разделе содержится перечень диагностических комплексов включая лабораторные (исследование биологических жидкостей, морфологическое исследование тканей и т.д.), функциональные инструментальные (ультразвуковые исследования, электрокардиография, фонокардиография, использование волоконной оптики и т.д.), рентгенорадиологические, выполняемые на этапе диагностического поиска. Класс 016 - клиническая лабораторная диагностика.

Таким образом, лабораторная диагностика и клиническая лабораторная диагностика являются медицинскими услугами.

Ссылка заявителя, что «клиническая лабораторная диагностика» и «лабораторная диагностика» являются видами деятельности, а не видами медицинских услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм права и противоречащая Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30.

В письме Министерства здравоохранения Республики Коми от 08.07.2009 №01 - 33/11978 указано, что консультация врача, плановая консультация врача в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 268 относятся к сложным медицинским услугам.

В ОК СКМУ в разделе 01 «Услуги врача лечебно - диагностические» перечислен перечень лечебно - диагностических услуг, формирующих этапы процесса оказания медицинской помощи. Услуга «консультация врача - специалиста» входит в раздел 01 «Услуги врача лечебно - диагностические» вышеуказанного классификатора, где в соответствии с установленным перечнем медицинских специальностей перечислен каждый вид медицинской услуги по консультации врача специалиста в соответствии с классовыми разделами (коды с 01.001 до 01.068.02).

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 консультации и лечение врачами - специалистами относятся к медицинским услугам, оказываемым в поликлиниках (поликлинических отделениях) - код 081203.

ОК СКМУ прием (осмотр, консультация) относятся к производимым по определенному плану действиям врача при возникновении у пациента потребности в медицинской помощи, представляющих собой сложную или комплексную медицинскую услугу, дающих возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является профилактика, диагностика или лечение определенного заболевания, синдрома.

Таким образом, консультация врача - специалиста является медицинской услугой, соответственно при ее рекламе должны соблюдаться требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Доводы Общества, что статья 24 Закона о рекламе не содержит норм, обязывающих рекламодателей сопровождать специальным предупреждением рекламу об оказании лечебно - диагностических услуг врачей - специалистов, отклоняются судом, поскольку применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, выражение «консультации врачей - специалистов» в контексте спорной рекламы подразумевает услуги врачей неопределенных медицинских специальностей, в связи с чем и требует консультации специалистов для получения данных услуг.

Довод заявителя жалобы об отсутствии нарушений требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе в связи с тем, что реклама не содержала сведений о конкретной медицинской услуге, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания данной нормы закона не следует, что ее требование распространяется только на рекламу конкретной медицинской услуги. Из текста части 7 статьи 24 Закона о рекламе следует, что любая реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению, о необходимости получения консультации специалиста.

Положения части 7 статьи 24 Закона о рекламе распространяются на все виды медицинских услуг и не содержат исключений для соблюдения указанных требований при рекламе каких - либо конкретных видов медицинских услуг.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4 - П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Таким образом, экономическая цель размещения рекламы для лица, осуществляющего оказание услуг - продвижение услуг потребителю.

Рассматривая информацию, содержащуюся в спорной рекламе, суд приходит к выводу, что содержащая в статье информация формирует интерес неопределенного круга лиц к медицинским услугам (консультации врачей - специалистов для взрослых и детей, лабораторная диагностика), которые оказывает Общество, и направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться.

При этом, из текста объявления следует, что реклама направлена на привлечение внимания именно к услугам Общества, поскольку речь идет о различных вариантах обслуживания, возможности получить бесплатное обслуживание у терапевта при получении медицинских услуг Общества. Реклама призвана вызывать интерес потребителей к перечисленным услугам поликлиники, возможности их получения на определенных условиях.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что содержание всей рекламы направлено на привлечение внимания к двум объектам рекламирования: поликлиника РГС - Мед и оказываемые поликлиникой медицинские услуги, при этом реклама поликлиники явно относится к оказываемым ею услугам.

Таким образом, в силу части 4 статьи 2 Закона о рекламе на спорную рекламу распространяются требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Распространенная в газете «Про город Сыктывкар» от 28.02.2009 № 8(26) на странице № 14 реклама медицинских услуг не содержит информации о необходимости получения консультации специалистов, предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, соответственно нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе и является ненадлежащей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РГС - Мед» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.02.2010 № 140 в сумме 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «РГС - Мед» следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 по делу № А29 - 12294/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГС - Мед» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РГС - Мед» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2010 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Перминова

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-12294/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте