ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А29-12345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   19 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г. ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Махмутовой Ж.А.,

от ответчика - по доверенности Костив А.А., Колегова Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен - Авто»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 по делу №А29 - 12345/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен - Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Овен - Авто»

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Овен - Авто» (далее ООО «Овен - Авто», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее ООО «Сантехстрой», ответчик) о взыскании пени в сумме 476 440 руб. за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 029 руб. за период пользования полученными в качестве предоплаты денежными средствами и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 461 246 руб. 36 коп., а также о расторжении договора от 19.07.2007 №07/07 - 19СП в части пуско - наладки систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления, расторжении дополнительного соглашения от 18.09.2008 к договору от 19.07.2007 в части дополнительных работ по пуско - наладке систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления.

ООО «Овен - Авто» в иске и уточнениях к нему указало, что ООО «Сантехстрой» в соответствии с договором от 19.07.2007 №07/07 - 19СП обязалось выполнить на объекте истца комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству автономной встроенной газовой котельной, систем внутреннего газоснабжения, систем воздушного отопления. Договором были предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, монтаж газовой котельной должен быть осуществлен 30.08.2007, а фактически работы были сданы 30.08.2008; работы по пуско - наладке газовой котельной должны были быть завершены 10.09.2007, а фактически работы сданы 25.02.2009; работы по монтажу систем внутреннего газоснабжения должны были быть сданы 01.09.2007, воздушного отопления - 15.10.2007, а фактически работы сданы ответчиком 29.01.2009; работы по пуско - наладке систем внутреннего газоснабжения должны были быть сданы 10.09.2007, воздушного отопления - 20.10.2007, а фактически работы не сданы до настоящего времени. По расчетам истца пени за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 22.03.2010 составили 476 440 руб.

ООО «Овен - Авто» произвело предварительную оплату стоимости материалов и оборудования в сумме 3 178 632 руб., данные денежные средства были получены ответчиком 23.07.2007 и 17.09.2007. Истец считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 1 263 894 руб., составляющей стоимость оборудования газовой котельной, в период с 24.07.2007 по 30.08.2008, а также денежными средствами в сумме 1 914 738 руб., составляющей стоимость оборудования, необходимого для монтажа систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления, в период с 24.07.2007 по 29.01.2009 (в части суммы 325 422 руб.) и в период с 18.09.2007 по 29.01.2009 (в части суммы 1 589 316 руб.). По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 472 029 руб.

ООО «Овен - Авто» считает, что по вине ООО «Сантехстрой» обществу был причинен реальный ущерб в виде утраты имущества - денежных средств в сумме 897 399,49 руб., которые были направлены на приобретение тепловентилятора «MASTER» (16 751 руб.), на оплату электроэнергии (267 688,39 руб.), на ремонт подземного электрокабеля (72 414,72 руб.), на монтаж автоматической системы контроля загазованности приточной камеры (101 398,50 руб.), на приобретение материалов и оборудования (120 549,09 руб.), на оплату продления разрешений и недействительного технического отчета (11 590,55 руб.). По мнению истца, данные расходы общество понесло в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, что привело к несвоевременному вводу в эксплуатацию станции технического обслуживания. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ общество не смогло в установленные заводом - изготовителем транспортных средств, которые оно планировало реализовывать, ввести в эксплуатацию станцию технического обслуживания автомобилей, и поэтому скидка «за инфраструктуру» для общества была снижена до 0,5 %, и общество не получило по вине ответчика скидку в сумме 257 806,34 руб. В результате нарушения ООО «Сантехстрой» сроков выполнения работ, общество вынуждено было осуществлять предпродажную подготовку, а также ремонт и техническое обслуживание автомобилей на СТО в Эжвинском районе г. Сыктывкара, и затраты на транспортировку автомобилей составили 49 200 руб. Упущенная выгода в виде недополученной прибыли от деятельности станции технического обслуживания составила 1 461 246,36 руб.

В настоящее время, как указывает истец, общество утратило интерес к исполнению договора в части пуско - наладки систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления, поэтому на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. ООО «Овен - Авто» просило расторгнуть договор от 19.07.2007 №07/07 - 19СП в части пуско - наладки систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления и дополнительное соглашение от 18.09.2008 к договору также в этой части.

Определением арбитражного суда от 28.12.2009 принято к производству встречное исковое заявление (с учетом уточнений) ООО «Сантехстрой» к ООО «Овен - Авто» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по акту сверки в сумме 704 806 руб. 54 коп., задолженности по оплате выполненных работ по акту о приемке от 30.08.2009 в сумме 180 000 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 266 781 руб. 86 коп.

ООО «Сантехстрой» иск не признало, в отзывах указало, что выполнение работ в установленные сроки было невозможно по причине нарушения истцом своих обязательств и не представления исходных данных. На момент начала работ проект реконструкции здания, который был выполнен ООО «Комиэнергопроект», не прошел экспертизу и соответствующие согласования. Ответчик на свой риск приступил к выполнению работ, не связанных с газораспределительной системой (монтаж оборудования автономной встроенной газовой котельной). Дополнительным соглашением от 18.09.2008 сроки, предусмотренные договором, были изменены, стороны согласовали график проведения пуско - наладочных работ, этапы проведения работ. В период действия договора в проект по реконструкции истцом без согласования с ответчиком неоднократно вносились изменения. В надлежащем виде рабочий проект №195 - 07 «Реконструкция здания под станцию технического обслуживания автомобилей по ул.Гаражная, 1 в г. Сыктывкаре. Автономная встроенная котельная» зарегистрирован 03.12.2007; в этот же день был зарегистрирован и рабочий проект №133 - 06 «Реконструкция здания под станцию технического обслуживания автомобилей по ул.Гаражная, 1 в г. Сыктывкаре. (воздухонагреватели, приточные установки, горелки)»; о регистрации проектов истец уведомил ответчика 25.01.2008. Техническая документация была подготовлена истцом в окончательном виде в марте 2009 года, однако проект в окончательном, согласованном виде истец не представил ответчику по настоящее время. Денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты, были использованы на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, по мере их приобретения и использования поступали в собственность истца. Истцом был нарушен срок перечисления предоплаты для приобретения материалов и оборудования; истец надлежащим образом не передал объект для производства работ. Договором не были предусмотрены сроки передачи материалов и оборудования. ООО «Сантехстрой» возражало против исковых требований ООО «Овен - Авто» о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему и указало, что договор в силу пункта 7.3 не может быть расторгнут в одностороннем порядке; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора.

ООО «Сантехстрой» во встречном иске указало, что стоимость работ по договору от 19.07.2007 № 07/07 - 19СП составила 872 000 руб., в том числе монтаж оборудования автономной газовой котельной - 192 000 руб., монтаж оборудования систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления - 300 000 руб., работы по пуско - наладке автономной газовой котельной и настройке систем внутреннего газоснабжения, воздушного отопления - 380 000 руб. В период действия договора ООО «Сантехстрой» были произведены дополнительные работы на сумму 223 588,75 руб., что подтверждается актом и справкой от 30.06.2009. На основании дополнительного соглашения от 18.09.2008 были выполнены дополнительные работы по переносу 3 воздушных нагревателей, стоимость данных работ составила 45 000 руб. ООО «Овен - Авто» частично оплатило выполненные им работы в сумме 253 688,93 руб. Задолженность согласно акту сверки от 25.08.2009 составила 704 806,54 руб. ООО «Сантехстрой» во встречном иске также указывает, что им выполнены пуско - наладочные работы 2 этапа (газовоздушные нагреватели Монзун) на сумму 180 000 руб., однако ООО «Овен - Авто» отказалось от подписания акта приемки работ и не оплатило их.

Общество на основании пункта 5.7 договора от 19.07.2007 просило взыскать с ответчика по встречному иску пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в общей сумме 266 781,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Сантехстрой» в пользу ООО «Овен - Авто» взыскано пени в сумме 211 188 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 398 руб. 97 коп. Исковые требования о расторжении договора и дополнительного соглашения оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Овен - Авто» в пользу ООО «Сантехстрой» взыскана задолженность в сумме 704 806 руб. 54 коп., пени в сумме 266 781 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 560 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет однородных требований в части пени и расходов по уплате государственной пошлины и взыскано с ООО «Овен - Авто» в пользу ООО «Сантехстрой» пени в сумме 55 593 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 161 руб. 55 коп.

Суд исходил из того, что ответчиком работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано ввиду отсутствия доказательств направления ответчиком денежных средств на иные, чем предусмотрено договором, цели. В действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, необходимый для привлечения к деликтной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Овен - Авто» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 029 руб., а также в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности и пени и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив указанные требования истца и отказав в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в договоре зафиксирована стоимость материалов и оборудования, применяемых подрядчиком при выполнении работ в сумме 3 178 632 руб. Работы по монтажу газовой котельной должны были быть выполнены подрядчиком 30.08.2007, работ по монтажу систем внутреннего газоснабжения 01.09.2007, воздушного отопления 15.10.2007. Материалы и оборудование, необходимые ответчику для работ должны были быть закуплены подрядчиком, смонтированы и переданы заказчику не позднее даты окончания монтажных работ, то есть 30.08.2007 (по газовой котельной) и не позднее 15.10.2007 (по системе внутреннего газоснабжения и воздушного отопления). Акт сверки смонтированного оборудования и материалов составлен 30.04.2009. Поскольку доказательств приобретения материалов и оборудования в установленные договором сроки ответчиком не представлено, нецелевое освоение денежных средств доказано. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть взысканы с ответчика.

Заявитель считает акт сверки от 25.08.2009 ненадлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку включает расчеты по иным договорам, не имеет ссылок на первичные документы и основания задолженности. Сдача выполненных по договору работ включает не только их фактическое выполнение и подписание актов, но и оформление, передачу всей исполнительной документации. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать документацию. Без документации заказчик не может воспользоваться результатом выполненных работ. Также истец не согласен с предъявленной к оплате сумме 223 588,75 руб. по акту от 30.06.2009, считая данные работы дополнительными и не согласованными с заказчиком.

Заявитель не согласен с произведенным ответчиком расчетом пени, поскольку дополнительным соглашением к договору от 18.09.2008 установлен иной срок оплаты работ, а именно, в течение 5 дней после подачи отопления и ГВС в здание СТО. Доказательств подачи отопления и ГВС ответчик не представил. Согласно акту приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы состоялась 25.02.2009, ранее этой даты подача отопления ГВС невозможна.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части удовлетворения встречных исковых требований. Решение в части отказа истцу во взыскании убытков, части пени и отказа в удовлетворении части встречных исковых требований о взыскании задолженности за дополнительные работы не обжаловано. Также не обжаловано решение суда в части оставления требований истца о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.07.2007 между ООО «Овен - Авто» (заказчиком) и ООО «Сантехстрой» (подрядчиком) заключен договор №07/07 - 19СП на выполнение на объекте «Реконструкция здания под станцию технического обслуживания автомобилей по ул.Гаражная, 1 в г. Сыктывкаре» полного комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству систем внутреннего газоснабжения объекта, автономной встроенной газовой котельной, систем воздушного отопления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 872 000 руб. (приложения №№ 1, 2 к договору), суммарная стоимость материалов и оборудования, применяемых подрядчиком при выполнении работ, согласована сторонами в сумме 3 178 632 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязался перечислить подрядчику авансовые платежи для закупки оборудования и материалов в сумме 1 589 316 руб. в течение 3 - х дней с момента подписания договора, и в такой же сумме по факту получения уведомлений о готовности оборудования к отгрузке, но не позднее 15.08.2007.

Оплата выполненных работ должна производиться по факту их выполнения на основании актов приема - сдачи работ и справок формы КС - 3 (пункт 2.4 договора).

В разделе 3 договора перечислены права и обязанности заказчика, в частности, заказчик обязан в письменной форме известить подрядчика об изменениях в проекте, производимых в процессе производства работ, изменении объемов работ непосредственно перед началом или в ходе выполнения; произвести расчеты за выполненные работы на основании справки формы КС - 3 не позднее 10 - ти банковских дней с момента их подписания; вправе самостоятельно закупать материалы и оборудование и передавать их подрядчику по акту передачи оборудования и материалов под монтаж, при этом общая стоимость материалов по договору подлежит корректировке.

В разделе 4 договора отражены права и обязанности подрядчика, в частности, подрядчик обязан выполнить все работы в предусмотренных объемах, в согласованные сроки, но не позднее 3 - х месяцев с даты подписания договора; выполнить работы в соответствии с проектом, сдать работы заказчику, а при необходимости и соответствующим надзорным органам, в состоянии готовности объекта к нормальной эксплуатации, с оформлением исполнительной документации в полном объеме; вправе продлить срок окончания работ на срок задержки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Разделом 5 договора определена ответственность сторон, а именно, за нарушение сроков выполнения работ, сверх установленных в приложении №4 к договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 5.6, 5.7 раздела).

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость монтажа оборудования автономной газовой котельной в сумме 192 000 руб., монтажа оборудования систем внутреннего газоснабжения и воздушного отопления - в сумме 300 000 руб.

В приложении №2 к договору стороны согласовали стоимость работ по пуско - наладке автономной газовой котельной и настройке систем внутреннего газоснабжения, воздушного отопления в сумме 380 000 руб.

В приложении №3 к договору отражена спецификация оборудования и материалов для устройства систем внутреннего газоснабжения, воздушного отопления и автономной встроенной газовой котельной, стоимость которых составила 3 178 632 руб.

В приложении №4 к договору стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ.

18.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 19.07.2007, в котором предусмотрено выполнение дополнительных работ по переносу 3 воздушных нагревателей на 1 м вверх по высоте в помещении для ремонта грузовых автомобилей; стоимость данных работ согласована в сумме 45 000 руб. Также в соглашении стороны согласовали график проведения пусконаладочных работ, общей стоимостью 380 000 руб. и разделили данные работы на два этапа:

1) первый этап: отладка работы горелок, автоматики безопасности, автоматики погодозависимого каскадного регулирования работы котлов и запуск отопления и ГВС; начало первого этапа - 22.09.2008;

2) второй этап: корректировка отопительных графиков, составление режимных карт котлов, сдача отчета о пусконаладочных работах и ввод автоматизированной котельной в эксплуатацию.

Заказчик обязался оплатить работы по первому этапу в течение 5 дней после подачи отопления и ГВС в здание СТО в сумме 200 000 руб., окончательный расчет по пусконаладочным работам производится после ввода котельной и воздушных газовых нагревателей в эксплуатацию в сумме 180 000 руб.

Подрядчик обязался приступить к выполнению второго этапа работ после оплаты работ по первому этапу. В случае задержки оплаты работ по первому этапу, заказчик обязался оплатить подрядчику работы по обслуживанию котельной в сумме 30 000 руб. в месяц.

ООО «Овен - Авто» для закупки подрядчиком оборудования и материалов перечислило ответчику 3 178 632 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 29.06.2007 №866 и от 23.07.2007 №455.

ООО «Сантехстрой» выполнены и сданы ООО «Овен - Авто» работы:

а) по монтажу оборудования автономной газовой котельной на сумму 192 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2008 №1;

б) по пуско - наладке автономной газовой котельной 2 очереди по 1 этапу на сумму 200 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2008 №1;