• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А29-12382/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Боксит Тимана"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу № А29 - 12382/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод"

к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана",

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ухтинский механический завод" (далее - ОАО "Ухтинский механический завод", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана" (далее - ОАО "Боксит Тимана", ответчик) о взыскании 142548 рублей 02 копеек, в том числе 138000 рублей задолженности по арендной плате за пользование производственным помещением, образовавшейся за апрель 2009, а также 4548 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 исковые требования ОАО "Ухтинский механический завод" удовлетворены частично, с ОАО "Боксит Тимана" в пользу истца взыскано 138000 рублей долга, 4093 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении решения суд, руководствуясь статьями 309 - 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными, так как ответчиком не доказан факт расторжения договора аренды с 31.03.2009.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, ответчик досрочно освободил арендованные у истца помещения 31.03.2009, неоднократные уведомления ответчика с просьбами расторгнуть договор аренды с 31.03.2009 оставлены истцом без удовлетворения. Акт передачи арендованного имущества от арендатора к арендодателю был составлен в одностороннем порядке по той причине, что представитель истца на осуществление приемки - передачи не явился. Считает, что с момента принятия истцом акта передачи арендованного имущества действие договора аренды прекращено. Также указывает, что вывод суда о наличии соглашения сторон о расторжении договора аренды с 24.04.09 является неправомерным, поскольку подписанное сторонами соглашение в материалах дела отсутствует.

ОАО "Ухтинский механический завод" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Ухтинский механический завод" (арендодатель) и ОАО "Боксит Тимана" (арендатор) заключен договор аренды № 245, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование производственное отапливаемое помещение общей площадью 864 кв.м., находящееся по адресу: город Ухта, улица Кирпичная, дом 16 (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы составляет за ноябрь и декабрь 2008 года - 150000 рублей, а с 01.01.2009 - 172500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.6 передача помещения предусмотрена по актам приема - передачи.

Срок аренды установлен сторонами с 01.11.2008 до 01.10.2009 (пункт 5.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора возможно по письменному согласованию сторон с обязательным предварительным уведомлением другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 5.2 договора изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения к договору рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Фактическая передача ответчику спорных помещений по договору аренды от 20.11.2008 № 245 подтверждается актом приема - передачи арендуемого помещения от 20.11.2008. В акте указано, что нежилое помещение пригодно для нормальной его эксплуатации и находится в удовлетворительном техническом состоянии.

Письмом от 19.03.2009 № 530, полученным истцом 23.03.09, ответчик известил истца о намерении досрочно расторгнуть договор аренды от 20.11.2008 № 245, в ответ на которое истец письмом от 24.03.2009 № 01/465 уведомил о расторжении договора аренды от 20.11.2008 № 245 в соответствии с условиями пункта 5.2 договора с 24.04.2009.

Проект соглашения от 20.03.2009 о расторжении договора аренды от 20.11.2008 № 245 с 31.03.2009 со стороны истца подписан с отметкой о расторжении договора с 24.04.2009.

Письмом от 31.03.2009 № 621/юр ответчик вновь обратился к истцу по вопросу досрочного расторжения договора аренды от 20.11.2008 № 245 с 31.03.2009, сообщив, что к указанному сроку им проведены мероприятия по освобождению занимаемого помещения с составлением акта сдачи объекта от 31.03.2009, на которое истцом был дан ответ от 08.04.2009 № 01/536 о согласии на подписание соглашения о расторжении договора аренды с 24.04.2009.

В ответ на обращение истца от 24.04.2009 № 01/618 ответчик письмом от 30.04.2009 № 870/юр сообщил ему, что в день освобождения помещения 31.03.2009 представитель истца для подписания акта приема - передачи не явился. Ссылаясь на составление акта сдачи объекта от 31.03.2009 в одностороннем порядке и его доставку истцу в тот же день вместе с возвратом ключей, ответчик просил считать договор аренды от 20.11.2008 № 245 прекратившим действие с 31.03.2009.

Выставленный к оплате счет - фактуру от 24.04.2009 № 00116 с актом от 30.04.2009 № 61 ответчик возвратил истцу без удовлетворения, указав в письме от 25.05.2009 № 1087/юр о необоснованном начислении арендной платы за апрель 2009 по причине освобождения ответчиком арендуемого помещения с 31.03.2009.

Посчитав, что ответчик уклоняется от уплаты арендной платы за апрель 2009 года, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды от 20.11.2008 № 245 был досрочно расторгнут в установленном договором и законом порядке с 24.04.2009. Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и условиях пункта 4.2 договора, в котором предусмотрено досрочное расторжение договора по письменному согласованию сторон с обязательным предварительным уведомлением другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку задолженность ОАО "Боксит Тимана" по внесению арендной платы за апрель 2009 подтверждена материалами дела, а доказательств уплаты задолженности ответчиком по делу в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что до прекращения действия договора арендатор обязан вносить арендную плату и удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя о прекращении пользования помещением 31.03.2009, в связи с чем задолженность по арендной плате за апрель 2009 не могла быть взыскана судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы, о чем указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доводы об отсутствии документально оформленного соглашения о расторжении договора аренды опровергаются материалами дела, среди которых имеется такое соглашение от 20.03.2009 (л.д. 21).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу № А29 - 12382/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Боксит Тимана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     В.Г.Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-12382/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте