ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года  Дело N А29-13119/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.Е. Пуртовой

судей  Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий -   Жигалов В.И., Скаковская Т.В., Скаковский А.А.

от уполномоченного органа - Бикбулатова Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жигалова Виктора Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2007 по делу № А29 - 13119/2005 - 3Б (Ж - 39170/2007), принятое судом в составе судьи С.Д.Токарева,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Республике Коми

об обжаловании действий конкурсного управляющего ГП ОВСУ № 190 ВСУ  ФСК России Жигалова В.И.

УСТАНОВИЛ;

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2006 Государственное Предприятие «Отдельный военно - строительный участок № 190 Военно - строительного управления ФСК России» (далее ГП ОВСУ № 190 ВСК ФСК России, Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 конкурсным управляющим утвержден Жигалов В.И.

В рамках дела о банкротстве ГП ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России кредитор - Управление ФНС России по Республике Коми (далее УФНС России по РК, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жигалова В.И.,  в которой просит признать недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Жигалова В.И.:

- неотражение в отчете от 05.10.2007 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника сведений о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания, а также сведений о полученных от взыскания данной задолженности денежных средствах;

-   осуществление расчетов с кредиторами не через основной счет должника, а через кассу, в период с 01.02.2007 года по 28.09.2007 года;

-   неосуществление действий по направлению в Росимущество отчета об оценке имущества должника в период с 09.08.2007 года по 20.09.2007 года;

-   по подписанию акта приема - передачи выполненных работ с ООО «Интелло: деловые консультации» от 31.08.2007 без претензий и замечаний;

- по передаче привлеченному лицу ООО «Интелло: деловые консультации» своих  полномочий  по  привлечению  независимых  оценщиков  и  иных специалистов для  осуществления  процесса оценки в полном  объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2007  жалоба  Федеральной  налоговой  службы  на  действия  (бездействия) конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ВСУ ФСК России Жигалова В.И. удовлетворена частично, признаны неправомерными  действия (бездействие)  конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ВСУ ФСК России Жигалова В.И. в части неотражения в отчете от 05 октября 2007 сведений о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания; в части осуществления расчетов с кредиторами из кассы должника; в части подписания акта приема - передачи выполненных работ с ООО «Интелло: деловые консультации» на предоставление интересов должника в территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. При этом суд исходил из того, что неуказание в отчете конкурсного управляющего сведений о проделанной работе по взысканию задолженности, сведений о суммах дебиторской задолженности лишает возможности кредиторов о принятии правильных решений о дальнейших мероприятиях в рамках конкурсного производства; в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Жигалов В.И. признал факт, что поступающие в кассу денежные средства не зачислялись на расчетный счет должника, а расходовались для расчетов с кредиторами, в связи с чем суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ВСУ ФСК России Жигалова В.И. в части расчетов с кредиторами, минуя расчетный счет должника;  конкурсный  управляющий  Жигалов  В.И.  допустил нарушение законодательства о банкротстве в части подписания акта приема - передачи работ с ООО «Интелло: деловые консультации» на работы (услуги), выполнение которых не предусмотрено договором и не подтверждено документально.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Жигалов В.И. обратился во Второй Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2007 отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении  жалобы УФНС России по РК. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что обжалованные уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы заявителя жалобы. Конкурсный управляющий настаивает на том, что отчет от 05.10.2007 содержит сведения о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания, однако, ошибочно листы отчета, содержащие указанную информацию, не попали в экземпляр отчета конкурсного управляющего от 05.10.2007, представленного заявителю жалобы; конкурсным управляющим производились расчеты не с конкурсными кредиторами, а с работниками должника, заработная плата которым начислена в период после признания должника банкротом, что не противоречит пункту 1 статьи 861 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункту 2.6 Положения ЦБ РФ  «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации»; в материалах дела имеются акты приема - передачи выполненных работ, подтверждающих факт оказания ООО «Интелло: деловые консультации» ГП ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России услуг по договору в августе и сентябре 2007, акты подписаны конкурсным управляющим без замечаний и разногласий, доказательством оказания услуг по представлению интересов Должника в ФАУФИ (Росимущество) является также письмо  Должника № 32 от 23.08.2007 о направлении Отчета, на котором стоит отметка Росимущества о получении Отчета 21.09.2007.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу  и в заседании  апелляционного суда  с жалобой конкурсного управляющего не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на изменении обжалуемого  судебного акта.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 27.11.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 01.02.2007 конкурсным управляющим утвержден В.И. Жигалов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

По смыслу статьи 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон о банкротстве  контроль за деятельностью конкурсного управляющего возлагает на собрание (комитет) кредиторов.

В соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий  не реже, чем один раз в месяц,  представляет  собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего от 05.10.2007 и учитывая, что  обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд и кредиторам отчет о результатах своей деятельности с указанием достоверных сведений по утвержденной форме отчета законодательно предусмотрена, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  не отражение и неполное отражение  конкурсным управляющим в отчете от 05.10.2007 конкретных, документально подтвержденных сведений о  мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности за прошедший отчетный период конкурсного производства является неправомерным и лишает кредиторов возможности  надлежащим образом контролировать проведение процедуры конкурсного производства и принимать правильные решения  о дальнейших мероприятиях проводимой процедуры ликвидации должника.

Пункт 1 статьи 133 Закона обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что положения статьи 133 Закона не содержат запрета конкурсному управляющему производить кассовые операции путем наличных расчетов, а поэтому расчеты через кассу не являются нарушением требований данной нормы, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 1 статьи 126 Закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона.

Таким образом, в данной главе Закона содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Факты не зачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет предприятия, а поступления их непосредственно в кассу предприятия и осуществления выплат из кассы установлены судом, подтверждены материалами дела. Так, как следует из Перечня  приходных операций по кассе должника (лист дела 86),  приход и расход по кассе производился конкурсным управляющим не только с связи с выплатой заработной платы, поэтому  судом первой инстанции сделан правильный вывод  о неправомерности действий конкурсного управляющего Жигалова В.И.  в части расчетов с кредиторами, минуя расчетный счет должника.

Статья 24 вышеназванного Федерального Закона предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В материалах дела имеется договор от 13 апреля 2007, заключенный конкурсным управляющим Жигаловым В.И., согласно которому ООО «Интелло: деловые консультации» обязалось оказать должнику консалтинговые услуги по комплексному юридическому сопровождению деятельности ГП ОВСУ №190  ВСУ ФСК России.

Конкурсный управляющий представил акты приема - передачи выполненных работ, подписанные с ООО «Интелло: деловые консультации» 31 августа 2007 года и 30 сентября 2007, в которых отражены  работы по представлению интересов должника в Территориальном управлении Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом   по вопросам подготовки документов, необходимых для государственной регистрации прав должника на объекты недвижимости и  для  направления в Госимущество для проведения экспертизы, тогда как судом установлено, что фактически данные работы не выполнялись и не были предусмотрены договором от 13.04.2007.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В связи с тем, что  конкурсный управляющий подписал акты приема - передачи выполненных работ от 31.08.2008 и 30.09.2007, в которых были отражены не предусмотренные договором от 13.04.2007 и не  выполненные ООО «Интелло: деловые консультации» работы, которые в силу статьи 59 Закона о банкротстве должны оплачиваться за счет должника,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности данных действий   конкурсного управляющего ГП ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России  в связи с нарушением им  требований пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие в действиях  конкурсного управляющего  ненадлежащего исполнения  требований законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ГП ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России Жигалова В.И., доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемые  уполномоченным органом действия  конкурсного управляющего  не нарушают права и законные интересы заявителя, неосновательна, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда  является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268,  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  27 ноября 2007 по делу А29 - 13119/2005 - 3Б (Ж - 39170/2007) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ГП ОВСУ  № 190 ВСК ФСК России  Жигалова В.И. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка