ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года  Дело N А29-13503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   17 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Зварыкиной О.В.,

от ответчика - по доверенности Палева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу №А29 - 13503/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

о взыскании 899 938 руб. 32 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ООО «Жилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее ООО «Жилфонд», ответчик, заявитель) о взыскании 742 051 руб. 31 коп. задолженности по договору от 30.04.2009 №4 за период с октября по ноябрь 2009 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 иск удовлетворен полностью. С ООО «Жилфонд» в пользу ООО «Жилстрой» взыскано 742 051 руб. 31 коп. долга и 13 920 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что факт оказания услуг и размер задолженности доказаны.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилфонд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение требований пункта 5.2 договора истцом не представлены акты выполненных работ в срок, указанный в договоре. С представленными истцом в судебном заседании актами выполненных работ ответчик не был заблаговременно ознакомлен, что противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акты подписаны неуполномоченным лицом - Селивановым С.В. Селиванов работал в должности генерального директора ООО «Жилфонд» с 13.03.2009 по 27.11.2009. Акты не скреплены печатями организаций.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.04.2009 ООО «Жилфонд» (заказчик) и ООО «Жилстрой» (исполнитель) заключили договор №4, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список жилищного и нежилого фонда приводятся в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрен перечень работ по договору, в том числе проведение профилактических осмотров объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий, наладка инженерного оборудования жилых зданий, работы аварийного характера в жилых зданиях, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации, работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья, работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий и придомовых территорий, вывоз твердых и жидких бытовых отходов от многоквартирных домов и др.

Согласно пунктам 2.1.1 и 5.2 договора заказчик обязан своевременно перечислять исполнителю средства за проведение работ и оказание услуг на основании подписанного акта выполненных работ за месяц. Стоимость работ определяется в соответствии с ежемесячным актом выполненных работ.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 с 01.05.2009 по 30.04.2010.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилфонд», передаваемых на обслуживание ООО «Жилстрой» с указанием общей характеристики жилищного фонда, адресов домов.

В подтверждение факта оказания услуг в период с октября по ноябрь 2009 года истцом представлены акты от 31.10.2009 №816 на сумму 440 646,18 руб., от 27.11.2009 №895 на сумму 469 892,53 руб., акты о приемке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 года с расшифровкой видов работ, услуг по каждому жилому дому, расчетом стоимости содержания общего имущества многоквартирных домов. Акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний по качеству и объемам оказанных услуг, выполненных работ.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры от 31.10.2009 и 30.11.2009 на вышеуказанные суммы.

Ответчик счета - фактуры оплатил частично. Задолженность по договору за спорный период составила 742 051 руб. 31 коп. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследованными доказательствами (в том числе актами об оказании услуг) подтвержден факт оказания в спорный период истцом услуг и принятия их ответчиком. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг/выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Возражения ответчика, касающиеся недостоверности указанных в актах сведений и подписании актов неуполномоченным лицом не подтверждены документально.

Истцом представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты от 31.10.2009 №816, от 27.11.2009 №895. Поскольку ни заключенным сторонами договором, ни действующим законодательством не предусмотрены требования к форме и содержанию актов оказанных услуг, ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу претензий по объемам и качеству оказанных услуг и подписания данных актов неуполномоченным лицом (в период после 27.11.2009), вышеуказанные возражения ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав ввиду представления истцом актов по форме КС - 2 в судебное заседание оценены апелляционным судом и не приняты в качестве основания для изменения или отмены обжалуемого решения в смысле части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 03.03.2010, исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств и имел возможность аргументировано изложить свою позицию по делу. Кроме того, 02.02.2010 представитель ответчика ознакомлен с материалами дела, в том числе с представленными истцом актами от 31.10.2009 и от 27.11.2009.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу №А29 - 13503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка