• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А29-13618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Бартош Р.А., по доверенности от 16.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу

№ А29 - 13618/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

о признании незаконными действий налогового органа и обязании возвратить неправомерно взысканные суммы налогов, пеней и штрафов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми по взысканию налогов, пеней и штрафов в сумме 2528884 рублей 66 копеек и обязании возвратить неправомерно взысканные суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия Инспекции по взысканию с Общества налогов, пеней и штрафов в сумме 1399292 рублей 60 копеек и обязал налоговый орган возвратить Обществу незаконно взысканные налоги, пени и штрафы в сумме 1399292 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, взысканная Инспекцией задолженность в сумме 1129592 рублей 06 копеек не является текущей, следовательно, может быть предъявлена Обществу только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Инспекция также не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что у Общества имеется задолженность по текущим платежам, которая согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашается во внеочередном порядке; переплата у налогоплательщика отсутствует; оспариваемая Обществом сумма задолженности является суммой, включенной в реестр требований кредиторов либо подлежит включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, по мнению Инспекции, возврат денежных средств не возможен.

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором не согласна с его доводами.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогового органа, не согласился, считает решение в данной части законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу № А29 - 4464/2009 принято к производству заявление о признании ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2010 по делу № А29 - 4464/2009 ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с наличием у Общества неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и штрафов Инспекция выставила в адрес Общества требования:

- от 02.04.2009 № 962 об уплате налогов и пеней в сумме 3511927 рублей 13 копеек в срок до 20.04.2009,

- от 27.04.2009 № 2080 об уплате налогов и пеней в сумме 186506 рублей 41 копейки в срок до 18.05.2009,

- от 25.08.2009 № 12712 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и пеней в сумме 248084 рублей 93 копеек в срок до 14.09.2009,

- от 17.09.2009 № 811 об уплате в срок до 05.10.2009 штрафа в сумме 83649 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года,

- от 17.09.2009 № 812 об уплате в срок до 05.10.2009 штрафа в сумме 98734 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки, Инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения от 24.04.2009 № 1497, от 28.05.2009 № 1655, от 22.09.2009 № 3164, от 17.09.2009 № 3298, № 3299 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила в Ухтинский филиал «Газпромбанк» (ОАО) инкассовые поручения от 24.04.2009 № 1539, от 28.05.2009 № 1891, 1892, от 22.09.2009 № 3803, 3804, от 14.10.2009 № 4003, 4004 на взыскание налогов, пеней и штрафов в сумме 2671666 рублей 14 копеек.

Во исполнение указанных решений и инкассовых поручений с расчетного счета Общества произведено списание налогов, пеней и штрафов в сумме 2528884 рублей 66 копеек, в том числе в период с 02.07.2009 по 25.08.2009 (по решению Инспекции от 24.04.2009 № 1497 и инкассовому поручению от 24.04.2009 № 1539) в сумме 1129592 рублей 06 копеек; в период с 26.08.2009 по 10.11.2009 в сумме 1399292 рублей 60 копеек.

Не согласившись с действиями налогового органа по взысканию указанных сумм, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление. При этом Общество не оспаривает наличие задолженности во взысканных суммах и соблюдение налоговым органом порядка взыскания, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако считает, что взысканная налоговым органом задолженность не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 63, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 4 пункта 3, пунктом 8 статьи 45, статьей 46, пунктом 1 статьи 78, пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пунктами 40, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что взыскание с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пеней, произведенное до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении Общества наблюдения, не нарушает положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в связи с принятием арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, с указанной даты исполнение инкассовых поручений должно быть приостановлено, и налоговый орган не вправе был выносить решения о взыскании налогов, пеней и штрафов и направлять в банк новые инкассовые поручения; после открытия конкурсного производства проведение зачета неправомерно взысканных сумм в счет исполнения текущих налоговых обязательств приведет к необоснованному удовлетворению требований налогового органа преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Коми 02.07.2009.

Все взысканные налоги и пени не являются текущими, поскольку возникли до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом). Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25) следует, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взыскание 1129592 рублей 06 копеек налогов и пеней произведено Инспекцией в период с 02.07.2009 по 25.08.2009, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом (02.07.2009) и до даты введения в отношении него процедуры наблюдения (26.08.2009).

Данная сумма задолженности предложена налоговым органом к уплате Обществу по требованию от 02.04.2009 № 962, взыскана в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 24.04.2009 № 1497 и инкассовому поручению от 24.04.2009 № 1539, поступившему в банк 29.04.2009. Таким образом, предусмотренная статьей 46 Кодекса процедура взыскания с Общества недоимки по налогам и пеней в сумме 1129592 рублей 06 копеек была произведена налоговым органом до принятия заявления о признании должника банкротом (02.07.2009).

Поскольку Законом о банкротстве не установлен запрет на взыскание с должника обязательных платежей с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до введения в отношении него процедуры наблюдения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Инспекция вправе была производить взыскание налогов и пеней в сумме 1129592 рублей 06 копеек в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ранее выставленное инкассовое поручение подлежало исполнению, и у налогового органа отсутствовала обязанность приостановить его исполнение, отозвать из банка инкассовое поручение.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что взыскание Инспекцией налогов и пеней в сумме 1129592 рублей 06 копеек, произведенное до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» процедуры наблюдения (26.08.2009), не нарушает нормы Закона о банкротстве, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по взысканию налогов и пеней в указанной части.

Другая часть задолженности в сумме 1399292 рублей 60 копеек была взыскана с Общества в период с 26.08.2009 по 10.11.2009 (в том числе по решениям, принятым налоговым органом после даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения) незаконно (в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), поскольку в связи с принятием 26.08.2009 арбитражным судом определения о введении в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» процедуры наблюдения с указанной даты в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, приостанавливается исполнение исполнительных документов, и налоговый орган не вправе выносить решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направлять в банк новые инкассовые поручения. Рассматриваемые требования о взыскании налогов и пеней не являются текущими и вместе с требованиями о взыскании штрафов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Инспекции о том, что при отсутствии у налогоплательщика переплаты, а также имеющейся задолженности по текущим платежам произвести возврат незаконно взысканных налогов, пеней и штрафов в сумме 1399292 рублей 60 копеек не представляется возможным, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 разъяснено, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Из материалов дела видно, что зачет незаконно взысканных сумм в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, Инспекцией не произведен. 09.02.2010 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29 - 4464/2009 ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Федерального закона № 127 - ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Как видно из материалов дела (справки от 17.02.2010, оборотно - сальдовых ведомостей по счету 60, 62, 70, счетов от 27.01.2010 № 2, 3 - листы дела 143 - 153), текущие обязательства (помимо налоговых обязательств) Общества превышают 3миллиона рублей, в том числе по выплатам работникам (579193 рубля 39 копеек), за коммунальные услуги (544048 рублей 16 копеек), за поставку запасных частей (196557 рублей 35 копеек), за услуги по договору о предоставлении персонала (1744755 рублей 18 копеек) по выплате вознаграждения временному управляющему (60000 рублей), по оплате за публикацию сообщения (17204 рубля 40 копеек). Часть из указанных обязательств относится к первой, второй и третьей группам очередности, а часть, как и обязательства по уплате текущих налоговых платежей, относится к четвертой группе очередности и вопрос об их удовлетворении должен решаться с учетом календарной очередности. Кроме того, с учетом календарной очередности должны удовлетворяться и текущие обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер которых, по данным налогового органа, составляет 387672 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проведение зачета незаконно взысканных сумм в счет погашения задолженности по текущим налоговым обязательствам в бюджет, после признания ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» банкротом, преимущественно перед требованиями иных кредиторов, противоречит нормам Закона о банкротстве и нарушит права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно признал незаконными действия Инспекции по взысканию с Общества налогов, пеней и штрафов в сумме 1399292 рублей 60 копеек и обязал Инспекцию возвратить Обществу незаконно взысканные налоги, пени и штрафы в указанной сумме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А29 - 13618/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.И. Черных

     Судьи

     М.В. Немчанинова

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-13618/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте