• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А29-13650/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2010 по делу №А29 - 13650/2009 (Ж - 33332/2010), принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коми КТС» Бобковой Галины Анваровны,

установил:

ИФНС России по г. Усинску Республики Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.08.2010 № 10 - 05/11/09422 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2010 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел вышеуказанное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Оспариваемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 13.07.2010, ИФНС России по г.Усинску Республики Коми копию определения арбитражный суд первой инстанции направил 20.07.2010, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления судебного акта лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба подана заявителем 05.08.2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Коми на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта заявитель назвал позднее получение определения суда первой инстанции от 26.07.2010

Из материалов дела усматривается, что представитель уполномоченного органа Леканова А.К., согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от 02.07. - 07.07.2010, принимала в нем участие, следовательно, заявитель мог и должен был располагать сведениями о судебном акте, который он обжаловал в порядке апелляционного производства.

Между тем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю апелляционной жалобы осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный срок, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о начале течения процессуального срока с момента получения соответствующего определения лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подлежит возвращению ИФНС России по г.Усинску Республики Коми.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ИФНС России по г.Усинску Республики Коми о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-13650/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте